Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Споры при межевании земельных участков». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Результат рассмотрения дела по отмене межевания – решение суда. Принять правильное решение позволяет повторная экспертиза, которая проводится независимыми инженерами. Ее результаты дают возможность удостовериться в наличии, отсутствии ошибки. Если речь идет о игнорировании правил процедуры, например, нехватка подписей, то дополнительные изыскания не нужны.
Что нужно для оспаривания результатов межевания?
Процедура межевания, вне зависимости от того, проводится оно впервые или повторно, содержит обязательные элементы, нарушение которых может стать поводом для признания результатов недействительными.
Итак, возможными причинами для оспаривания межевания земельного участка могут стать следующие обстоятельства:
1 Нарушена процедура оповещения о будущем межевании
согласно законодательству, владелец земельного участка, который собирается межевать участок, обязан известить в письменной форме или лично всех соседей. Если известны имя и адрес заинтересованных лиц, им направляется письменное извещение с датой и временем проведения межевания, или данная информация сообщается при встрече. Если же эти данные неизвестны, или сосед забросил участок и не появляется на нем долгое время, оповещение публикуется в местной газете. Затем проводится предварительное межевание и повторное оповещение. Если лицо, которое проводит определение границ, не оповестило должным образом соседей, это может стать поводом для оспаривания результатов межевания;
2 Границы не согласованы с соседями
после проведения межевания составляется специальный документ, называемый акт согласования границ земельного участка. Его обязаны подписать все заинтересованные лица, включая соседей. При этом если сосед не явился на процедуру без уважительной причины, в том числе после предварительного межевания и повторного оповещения, и не оформил свои претензии к результатам в письменной форме, это не является причиной для оспаривания – в акт вносится информация о том, что лицо было оповещено должным образом, но проигнорировало процедуру межевания;
3 Были нарушены права заинтересованных лиц
иногда при межевании вследствие ошибки или умышленно нарушаются имущественные права соседей, итоговая граница захватывает части земли, не принадлежащая межеванному участку. Если это произошла, и есть доказательства, подтверждающие нарушение (например, карты, сведения из кадастра и т.д.), это является поводом для оспаривания межевания. Желательно разногласия сразу же зафиксировать в акте согласования границ;
4 Не составлен акт о согласовании границ
если процедура межевания была проведена, но конечный акт по каким-либо причинам не был, или при его составлении допущены ошибки, вся процедура может быть оспорена и признана недействительной;
5 Специалист, проводящий межевания, не имеет соответствующих полномочий и квалификации
определять границы имеет право только инженер-геодезист из аккредитованных компаний, имеющих разрешение на проведение подобных процедур. В противном случае это может послужить причиной для обжалования.
При этом указанный список причин далеко не полон, поскольку процедура межевания земельных участков достаточно сложная, а поскольку затрагивает имущественные интересы третьих лиц, часто становится причиной конфликтов.
Результаты межевания земельного участка
Межевание — это вид инженерных изысканий, в результате которых определяются фактические границы и площадь земельного надела. Указанные параметры закрепляются на местности с помощью специальных указателей и фиксируются документально.
В ходе кадастровых мероприятий:
- Уточняются границы территорий;
- Устанавливаются специальные указатели;
- Определяются и описываются координаты характерных точек;
- Составляются схемы и топокарты наделов;
- Подготавливается межевой план ЗУ.
Как доказать границы земельного участка без межевания
В случае ущемления прав землевладельца, необходимо найти подтверждение, что параметры надела установлены правильно. Если нет возможности провести повторные кадастровые исследования, найти сведения о территории можно в таких документальных источниках:
- Правоустанавливающие и правоподтверждающие бумаги на надел;
- Ситуационные планы из БТИ и материалы топографических съемок;
- Фотопланы местности, подтверждающие фактический размер и форму землевладения;
- Землеустроительное дело, картографические материалы лесничества, генпланы застройки территории;
- Показания свидетелей.
Причины признания результатов недействительными
Законом определены моменты и условия, при наличии которых собственник надела, другое лицо или организация, чьи права были затронуты в процессе проведенного межевания, могут рассчитывать на допустимость оспаривания результатов установления границ.
Так, к таким условиям относят следующие:
- Проведение межевания без наличия акта согласования границ, подписанного всеми заинтересованными лицами. Отсутствие подписей допускается лишь при неявке таких лиц после соблюдения со стороны владельца участка положенной процедуры оповещения и отсутствии письменных заявлений от соседей о несогласии с границами, проходящими именно таким образом;
- Допущение нарушений в ходе выполнения работ инженером. Это может быть отсутствие операции выезда на участок для выноса границ в натуру, игнорирование документальных данных, на основании которых межа будет проходить иным способом и т.д.;
- Появление новых документальных данных или свидетельских показаний, которые изменяют ход проложенной межи;
- Обнаружение ошибки в предоставленных данных. Это может быть пересечение границ смежных участков, наложение одного надела на другой, отнесение земли к совершенно другой территории, любые другие неточности, которые будут иметь место в графической или текстовой части;
- Приобретение земли и переход ее в собственности в результате самозахвата территории. Такие ситуации происходят достаточно редко, но все же могут иметь место в результате неточного анализа предоставленной документации кадастровым инженером или подачи заказчиком недостоверных данных.
Как отменить результаты через суд
Отменить результаты межевания возможно путем выполнения следующих шагов:
- Обращение к инженеру, который составлял имеющийся межевой план и определял координаты проходящих границ участка;
- Сбор документов, которые могут свидетельствовать о наличии ошибок в составленном межевом плане;
- Составление заявления, в котором отражается требование устранения имеющейся ошибки межевого плана;
- Предоставление пакета документации, квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины и самого заявления в кадастровую палату;
- Получение ответа в течение 15 суток с момента подачи заявления. В большинстве случаев кадастровая палата отказывает в удовлетворении требования лица, мотивируя это наличием существующего межевого плана;
- Направление обращения в судебную инстанцию. Это осуществляется для возможности принудительного внесения изменений в составленный план на основании решения суда;
- Составление иска, предоставление оформленного заявления с пакетом документации, включающим в себя подтверждение попытки досудебного урегулирования вместе с квитанцией об оплате государственной пошлины.
Порядок действий при перераспределении
Для начала собираем комплект документов. Чтобы выяснить, какие именно документы понадобятся для перераспределения земельных участков именно в вашем случае, следует обратиться в органы местной власти. Статья 39.29 Земельного кодекса гласит, что для перераспределения земельных участков нужно заключить соглашение между собственниками, в целях заключения которого подается заявление.
Заявление о перераспределении земельных участков
Заявление типовое, заполняется легко. Примерную форму можно найти на просторах интернета, однако лучше поинтересоваться в местных органах власти, какой бланк заявления принят в вашем муниципалитете, так как форма заявления не является общепринятой. Также заявление можно подать через госуслуги или по почте.
В заявлении обязательно должно быть указано:
- ФИО, адрес, паспортные данные (для физ.лиц)
- Наименование и реквизиты (для юр.лиц)
- Кадастровые номера участков
Неотъемлемой частью заявления будет пакет документов, необходимых при перераспределении между земельными участками:
- выписка из ЕГРН, либо копии документов о собственности или ином правообладании на землю
- проект межевания территории
- схема расположения земельного участка (если нет проекта межевания)
- выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (для юридических лиц).
Это не исчерпывающий список документов. При перераспределении земельных участков, находящихся, в частной собственности или в государственной собственности, могут понадобиться еще какие-нибудь уточняющие документы, все зависит от индивидуального случая.
Какой межевой план считается верным
Порядок проведения и согласования геодезических работ чётко указан в ФЗ-221 от 24.07.2007:
- работы может выполнять только лицензированная организация, а так же специалист, внесённый в реестр кадастровых инженеров;
- о планируемом проведении измерений оповещаются землепользователи всех соседних (смежных) участков. Если их контакты неизвестны, собственник должен позаботиться об их поиске: получить сведения в кадастровой палате и отправить заказные письма;
- измерения проводятся с обязательным выездом на местность, с использованием специальных приборов. Замеряются длина, ширина, угол наклона, рельеф местности, близость объектов общего пользования, водоёмов, особенностей окружающей поверхности;
- по итогам составляется акт обследования участка, межевой или технический план;
- он в обязательном порядке подписывается землепользователями смежных участков;
- после подписания план регистрируется в кадастровой палате.
Споры при межевании земельного участка по-соседски: как определить границы земельных наделов
Пользователи смежных земельных владений нередко затевают споры с соседями по определению законности линий раздела собственности. Разумные соседи решают земельный спор мирно и приходят к соглашению сторон путём детального изучения вопроса.
Обоюдное желание найти компромисс помогает избежать обращений в суд, денежных затрат и времени, сохраняет душевное спокойствие и хорошие отношения с окружающими людьми.
Избежать непреодолимых разногласий поможет своевременное межевание земельного участка, которое состоит из мероприятий землеустройства, кадастровых и геодезических работ.
Однако споры по поводу земельной собственности возникают постоянно, и мы постараемся обозначить основные спорные моменты при разделе участков.
Как признать межевание земельного участка соседа недействительным?
В редакции по состоянию на 8 мая 2019 г.
Из-за множества ошибок и злоупотреблений, допущенных при межевании, актуальным является вопрос признания ошибочного межевания недействительным.
Статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Из данной статьи следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка осуществляется органом регистрации прав путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка.
Закон не предусматривает простое исключение ошибочных сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка без внесения в реестр новых сведений.
Между тем в реальной судебной практике встречается еще много случаев, когда внести изменения в описание границ земельного участка ответчика невозможно, например, из-за того, что будут затронуты земельные участки нескольких других лиц, не участвующих в деле. В таких случаях восстановить права истца можно не иначе как путем исключения ошибочных сведений о границах земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости.
Причины земельных споров с соседями
Современная судебная практика по земельным спорам между соседями указывает на то, что скандал, обычно, назревает в двух ситуациях.
Первая – если процедура межевания происходила без участия одного заинтересованного лица и акт подписан только одним соседом. Впоследствии такое неправильное оформление приведет к судебному разбирательству.
Вторая причина – в отсутствии земельного акта и непроведении процедуры межевания. Такое случается намного чаще.
В этом случае в земельные органы с просьбой определить границы своей земельной собственности может обратиться каждый сосед.
Чаще всего, руководствуясь своими амбициями, одна сторона никак не хочет идти навстречу другой. А бывает и такое, что человек просто не желает углубляться в проблему и элементарно решить ее мирным путем.
При таком положении вещей остается только один выход – обратиться в судебные органы. Смотрите тут более подробно о том, как выиграть в суде.
Варианты постановлений суда
Многим из тех, кто подает в суд по поводу неправильного межевания, только кажется, что их права нарушены. Если все геодезические работы проведены правильно, границы установлены точно, суд не будет ничего менять в результатах межевания.
Иногда причиной иска в суд становится просто предвзятое отношение к соседям, излишняя подозрительность и мнительность. Судебные органы рассматривают все заявления, но результаты его решения могут быть разными.
Важно, чтобы при проведении нового межевания (по решению суда) при работах присутствовали все стороны конфликта. Это позволит рассмотреть конфликтный вопрос раз и навсегда, не возвращаясь к нему из-за мнительности других соседей.
Основной закон в вопросе спорных моментов по межеванию – это статья 40 (часть 5) Закона о государственном кадастре недвижимости.
Можно ли оспорить межевание соседа
Наше земельное законодательство, к сожалению, довольно замысловато для понимания простыми гражданами. В нем достаточно много сложных и непонятных моментов, которые часто приводят к трудноразрешимым спорам.
Регистрация земельного участка обязательна, так как только в этом случае он может считаться предметом гражданского оборота.
Происходит так называемая индивидуализация участка, которая может быть осуществлена только в случае постановки его на кадастровый учет. Межа между участками проводится в соответствии с земельным законодательством.
Чтобы границы участка имели законный характер, необходимо проведение кадастровых работ. Только после проведения данного вида работ, владельцы смогут заняться постановкой данного земельного надела на учет.
Постановка земельного участка на учет осуществляется по соответствующей процедуре. Нарушение проведения законной процедуры может стать причиной разногласий между собственниками соседствующих земель.
Среди наиболее часто встречающихся причин возникновения споров, можно назвать неправильно проведенное межевание одним из собственников. Иногда доходит до того, что границы одного участка проходят с серьезным нарушением границ другого.
Поиск решений судов общей юрисдикции
- УИД: 26RS0014-01-2019-000137-90
- ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ
- № 88-5460/2021
- № дела 2-1/2020
- в суде первой инстанции
- 24 августа 2021 года г. Пятигорск
- Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.
судей Ивановой Л.В. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алескеровой Ф. Амирахмед кызы, Бабанского А. В., Байгушева А. Е., Бескровной Е. В., Булгакова Н. В., Булгаковой С. В., Вахтина А. Н., Вахтина Е. Н., Вахтиной Г. Н., Винько Л. П., Воробьевой В. В., Генеральского А. В., Гололобова А. И.
, Григорьева А. И., Драгальцевой А. В., Жидковой А. А., Заводнова А. Н., Заводновой М. А., Земцева А. И., Ивлевой К. С., ИкС. С. М., Ильговой М. И., Катюкова С. И., Коврежкиной Л. В., Крапива Н. П., Кузнецова А. В., Ледовской Н. И., Маслова В. Н., Мерзликиной Л. И., Мещерякова В. П., Мишустиной Г. И., Павлова Г. Ф.
, Петровой В. В., Поздняковой В. И., Полякова В. С., Прасол Л. В., Прасол К. И., Редькина Д. А., Рощупкиной Н. И., Рыжонкова А. Ю., Рыжонковой В. И., Соловьева В.М., Соловьевой Л. А., Стрелкова А. И., Стрелкова А. АлексА.а, Токарева С. В., Токаревой М. С., Федосеевой Л. С., Четвериковой В. Г., Четвериковой Л. В.
, Шатерникова А. П., Ефимовой М. А., Шелухина Г. Н., Шестаковой З. И., Шестаковой Н. В., Юшкова Ю. И.
к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным,
по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» Соловьевой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истцов — Горошко С.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
- у с т а н о в и л а:
- истцы, в количестве 57 человек, обратились в суд с иском к ООО «ПСХ Новотроицкое», в котором просили признать необоснованными и отклонить возражения ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» на проект межевания земельного участка №, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» № 86 (11570) от 6 ноября 2018 года, признать проект межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» № 86 (11570) от 6 ноября 2018 года согласованным.
- Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований истцов отказано.
- Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования истцов удовлетворены.
- В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
- Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.
7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы по настоящему гражданскому делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу (местоположению): , в границах муниципального образования .
22 февраля 2007 года в отношении части данного земельного участка заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя с арендатором Сельскохозяйственный семеноводческий производственный кооператив (колхоз) «Путь Ленина», сроком действия 10 лет. Срок договора аренды истек 16 апреля 2017 года.
- 21 февраля 2017 года состоялось общее собрание собственников земельных долей указанного земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на дату проведения которого общее количество участников долевой собственности составляло 686 человек, владеющих в совокупности 1510 долями в праве общей долевой собственности.
Об отмене межевого плана и внесении изменений
Дело № 33-406/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой М.В., судей Герман М.В., Озерова С.А. при секретаре Мельниковой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петуховой Е.Б. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Петуховой Е.Б. к филиалу ФГБУ «Кадастровая палата» по Ленобласти, Аникиной Р.М. об отмене межевого плана, решения № от 30 ноября 2011 года о проведении учета изменений объекта недвижимости по земельному участку, принадлежащему Аникиной Р.М., расположенному по адресу: Ленинградская область, отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Н. М.В., объяснения представителей Петуховых А.А. и Е.Б. по доверенности Проселковой Т.И. и Насонова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Лобецкого Д.О., поддержавшего доводы жалобы Петуховой Е.Б., возражения представителя Аникиной Р.М. по доверенности Уварова Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Петухова Е.Б. (с учетом уточненных исковых требований ) обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области, Аникиной Р.М. об отмене межевого плана, составленного на земельный участок с кадастровым номером , приложенный к заявлению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области № от 28 сентября 2011 года; об отмене решения о проведении учета изменений объекта недвижимости № от 30 ноября 2011 года.
В обоснование заявленных требований указала, что 28 сентября 2011 года в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области обратился представитель ответчика Аникиной P.M., действующий на основании доверенности с заявлением № о государственном учете изменений объекта недвижимости — земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего на праве собственности Аникиной P . M ., являющимся смежным с земельным участком с кадастровым номером , принадлежащим на праве общей долевой собственности истице и Петухову А.А. по 1/2 доле каждому. Учет изменений участка ответчицы осуществлялся с целью уточнения его границ на основании результатов межевания. С границами указанного участка истец, как собственник смежного участка, ознакомлена не была, о проведении межевания не уведомлялась. Истица считает, что поскольку межевание проведено с нарушениями, принятое на его основании решение о проведении учета изменений объекта недвижимости подлежит отмене.
В судебном заседании представитель истицы заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Аникиной Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в судебном заседании позицию по иску оставил на усмотрение суда.
Третьи лица- Петухов А.А. и представитель СНТ «Ароматное» в судебное заседание не явились.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Петуховой Е.Б. к филиалу ФГБУ «Кадастровая палата» по Ленобласти, Аникиной Р.М. об отмене межевого плана, решения № от 30 ноября 2011 года о проведении учета изменений объекта недвижимости по земельному участку, принадлежащему Аникиной Р.М., расположенному по адресу: Ленинградская область, отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о проведении кадастровых работ на смежном земельном участке, а потому межевой план является недействительным. Заявитель также указывает, что одним из доводов при вынесении решения суда было то, что границы земельного участка Аникиной Р.М. были определены исходя из его фактического использования на протяжении многих лет и закреплены объектами искусственного происхождения тех границах, которые указаны в межевом плане. Однако судом доказательств этому утверждению не приведено, довод в ходе разбирательства не исследовался и вообще отношения к предмету иска не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ап6елляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется по доводам апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Петухова Е.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения садоводства площадью 1000 кв.м. по адресу: Ленинградская область, ». Собственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности является Петухов А.А.
Материалами дела также установлено, что собственником смежного земельного участка № площадью 1000 кв.м. по указанному выше адресу, является Аникина Р.М.
Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, однако границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При рассмотрении дела установлено, что по результатам межевания земельного участка Аникиной Р.М. площадь участка составила 1100 кв.м. Площадь земельного участка Аникиной Р.М. и его границы были определены исходя из его фактического использования на протяжении многих лет и закрепленные объектами искусственного происхождения в тех границах, которые указаны на межевом плане.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В силу ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Площадь земельного участка № 43 и его границы были определены исходя из его фактического использования на протяжении многих лет и закрепленные объектами искусственного происхождения в тех границах, которые указаны на межевом плане. Установлено, что границы земельного участка ответчицы не изменялись с 1994 г. Согласно схеме расположения земельного участка увеличение площади в пределах допустимой погрешности произошло за счет смещения в 1994 г. границы в сторону другого земельного участка, с кем имеется должным образом согласование границ, что также подтверждается актом установления и согласования границ. Граница между земельными участками № 43 и № 44 проходит по прямой линии, без каких-либо выступов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что собственники земельного участка № 44 в 2010 году приобретали по договору купли- продажи земельный участок, именно в тех границах, которые существовали на местности, с учетом границ земельного участка ответчицы.
Кроме того, согласно акта согласования местоположения границ земельного участка № – принадлежащего Аникиной, Петухов А.А. согласовал прохождение границы по точкам н2-н3. (л.д.31). Таким образом, местоположение земельного участка Аникиной Р.М. согласовано с правообладателями смежных земельных участков, в том числе и с земельным участком № принадлежащего Петуховым.
Доводы истицы о том, что с ней не была согласована смежная граница участка ответчицы, как собственника 1/2 доли участка № , не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Учитывая, что у Петуховых не определен порядок пользования земельным участком № и не произведен его раздел, исходя из общих положений действующего законодательства, регулирующего отношения о долевой собственности, один из участников общей долевой собственности вправе был подписывать акт согласования любой из границ.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.
В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации РФ защита гражданских прав, осуществляется в том числе путем : восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенных положений действующего законодательства и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Доказательства, опровергающие выводы суда не представлены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не усматривает существенных нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения суда.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В решении суда приведен подробный анализ представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки произведенной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой Е.Б. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
| Следующая > |
|---|