Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный Суд о трудовых спорах. Новое». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Еще один важный и для многих «малышей» актуальный вопрос ─ переквалификация договора ГПХ в трудовой. Ст. 15 ТК РФ не разрешает заключение договоров ГПХ, которые по сути подразумевают трудовые отношения. Судьи могут признать наличие трудовых отношений по договору ГПХ, если будет выявлено, что этим договором фактически регулируются именно они.
Признание договора ГПХ трудовым договором
К основному отличию ТД от договора ГПХ можно отнести определение предмета договора ─ это выполнение не какой-то конкретной разовой работы, а осуществление определенных трудовых функций. При этом важен не результат труда, а сам процесс выполнения этой функции.Другие отличия:
- По договору ГПХ исполнитель сохраняет самостоятельность, а по ТД ─ работник обязуется выполнять работу по определенной трудовой функции, подчиняется принятому в компании режиму труда, вводится в состав персонала работодателя и работает под его контролем.
- Исполнитель по договору ГПХ работает на свой страх и риск, а вот лицо, работающее по ТД, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Виды трудовых споров, решаемых в суде
ВС РФ выделяет следующие трудовые споры, рассматриваемые судами по заявлениям работников в порядке гражданского производства (ст. 22 ГПК РФ):
- о признании отношений трудовыми, если ТД был ненадлежаще оформлен;
- о признании отношений трудовыми при использовании личного труда и по договорам ГПХ;
- о возложении на работодателей обязанностей: по оформлению ТД, внесению необходимых записей в трудовую книжку;
- о взыскании зарплаты, компенсаций за неиспользованный отпуск, иных сумм, а также процентов за нарушение сроков этих выплат;
- о взыскании компенсаций за покупку спецодежды;
- о восстановлении на работе, изменении даты и формулировки основания увольнения, об оплате за время вынужденного прогула;
- о компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников;
- о признании травмы несчастным случаем на производстве, возложении на работодателя обязанности по оформлению акта о несчастном случае на производстве (ф. Н-1), о возмещении вреда;
- о выполнении обязанности работодателем по уплате предусмотренных законом страхвзносов;
- трудовые споры работников с работодателями-банкротами.
ВАЖНО! Дела по вопросам взыскания невыданной работнику зарплаты (и иных выплат) в сумме, не превышающей 500 тыс. руб., решают мировые судьи (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 7 и 9 ст. 122 ГПК РФ). Иными трудовыми спорами занимаются районные судьи.
Реальные и консенсуальные договоры
Едва ли для кого-то станет откровением тот факт, что договоры бывают реальными и консенсуальными. Первые считаются заключенными с момента передачи имущества. К ним относятся, например, заем, хранение или дарение. Вторые, и их большинство, считаются заключенными с момента согласования всех существенных условий. Это, в частности, поставка, подряд, поручение.
Пленум ВС РФ призывает стороны действовать добросовестно вне зависимости от того, какой договор заключается (п. 4 Постановления). Особенно актуально это для реального договора, заключение которого может сорваться в самый последний момент, когда все бумаги подписаны и остается только передать вещь. В частности, к переговорам о заключении реального договора применяется ст. 434.1 ГК РФ. Она предусматривает возможность взыскания убытков со стороны, которая вела переговоры (или прервала их) недобросовестно.
Очевидно, что такой вопрос появляется после возникновения индивидуального трудового спора.
К сведению: в соответствии со ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта (например, приказа руководителя) и трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда). Кроме того, индивидуальным трудовым спором признается спор:
- между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем;
- между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Примечание. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются созданными на предприятии комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В большинстве случаев право выбора, куда обратиться с заявлением — в комиссию по трудовым спорам или в суд, принадлежит самому работнику. Однако Кодексом установлены случаи, когда рассматривать индивидуальный трудовой спор может только суд (ст. 391 ТК РФ), в частности споры:
- о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;
- об изменении даты и формулировки причины увольнения;
- о переводе на другую работу;
- об оплате времени вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;
- о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
- об отказе в приеме на работу;
- лиц, считающих, что они подверглись дискриминации;
- если комиссией по трудовым спорам заявление работника не рассмотрено в течение 10 дней со дня его подачи;
- в случае несогласия работника с решением, вынесенным комиссией по трудовым спорам.
Срочный трудовой договор
Его особенности установлены ст. ст. 58 и 59 ТК РФ. Срочный трудовой договор заключается, если трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок (с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения), а также если имелось соглашение сторон, то есть он заключен на основании добровольного согласия работника и работодателя. При заключении срочного трудового договора на период до двух месяцев испытательный срок для работника не устанавливается (ст. 289 ТК РФ).
Пленум ВС дал судам указание признавать срочные трудовые договоры, многократно заключаемые на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, заключенными на неопределенный срок. Также спор будет решен в случае, если выяснится, что срочный договор заключен работником вынужденно.
К сведению: Федеральная служба по труду и занятости в Письме от 28.12.2006 N 2264-6-1 разъяснила, что на место сотрудника, находящегося в отпуске по беременности и родам (отпуске по уходу за ребенком), работодатель вправе принять другого работника. В этом случае с ним заключается срочный трудовой договор, в котором в обязательном порядке указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения такого трудового договора. В связи с тем, что точное время выхода основного работника на работу определить не всегда представляется возможным, допускается определить срок окончания трудового договора как выход основного сотрудника на работу.
В этом случае после возвращения основного работника на работу трудовой договор с «временным» работником прекращается в связи с истечением его срока (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Однако, если таким «временным» работником является беременная женщина, то ее увольнение (в период беременности) допускается, если невозможно перевести ее (с письменного согласия) до окончания беременности на другую имеющуюся на этом предприятии работу.
Общие положения. Процессуальные вопросы. Вопросы действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации во времени
1. Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.
К числу международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, в частности, относятся:
Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года — вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 года;
Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 года — вступила в силу для Российской Федерации 9 марта 1995 года;
Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники от 21 мая 1974 года — вступила в силу для СССР 20 января 1989 года;
Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 года — вступил в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 года;
Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 года — вступила в силу для Российской Федерации 26 мая 2003 года;
Марракешский договор об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям от 27 июня 2013 года — вступил в силу для Российской Федерации 8 мая 2018 года;
Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года — вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 года;
Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 года — вступил в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 года;
Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее — Парижская конвенция) — вступила в силу для СССР 1 июля 1965 года;
Локарнское соглашение, учреждающее международную классификацию промышленных образцов от 8 октября 1968 года — вступило в силу для СССР 15 декабря 1972 года;
Договор о патентной кооперации от 19 июня 1970 года — вступил в силу для СССР 29 марта 1978 года;
Страсбургское соглашение о Международной патентной классификации от 24 марта 1971 года — вступило в силу для СССР 3 октября 1976 года;
Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры от 28 апреля 1977 года — вступил в силу для СССР 22 апреля 1981 года;
Евразийская патентная конвенция от 9 сентября 1994 года — вступила в силу для Российской Федерации 27 сентября 1995 года;
Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов от 2 июля 1999 года — вступил в силу для Российской Федерации 28 февраля 2018 года;
Договор о патентном праве от 1 июня 2000 года — вступил в силу для Российской Федерации 12 августа 2009 года;
Международная конвенция по охране новых сортов растений от 2 декабря 1961 года — вступила в силу для Российской Федерации 24 апреля 1998 года;
Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года — вступило в силу для СССР 1 июля 1976 года и Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 27 июня 1989 года — вступил в силу для Российской Федерации 10 июня 1997 года;
Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 года — вступило в силу для Российской Федерации 25 декабря 1991 года;
Найробский договор об охране олимпийского символа от 26 сентября 1981 года — вступил в силу для СССР 17 апреля 1986 года;
Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 года — вступил в силу для Российской Федерации 18 декабря 2009 года;
Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, от 14 июля 1967 года — вступила в силу для СССР 24 июня 1970 года;
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 года (далее —
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности) — вступило в силу для Российской Федерации 22 августа 2012 года и Протокол об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 6 декабря 2005 года — вступил в силу для Российской Федерации 22 сентября 2017 года;
Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года — вступил в силу для Российской Федерации 1 января 2015 года.
2. К отношениям, связанным с возникновением, переходом и предоставлением, прекращением, осуществлением, защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (далее — средства индивидуализации), подлежат применению положения частей первой, второй, третьей ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено частью четвертой ГК РФ и если их применение не противоречит существу отношений, урегулированных данной частью ГК РФ.
3. В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с примен��нием части четвертой ГК РФ, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.
В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).
Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением споров об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства (ноу-хау), которые с учетом подпункта 5 пункта 1, абзаца второго пункта 2 статьи 1398, глав 73 и 75 ГК РФ, пункта 6 части 6 статьи 27, абзаца пятого пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Споры об определении размера вознаграждения авторов (соавторов) отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.
4. Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.
Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени.
Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов.
5. Гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьей 26 ГПК РФ. Дела данной категории не подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
6. Дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (включая дела по искам с требованиями о применении способов защиты и мер ответственности, предусмотренных статьями 1250, 1252, 1253, 1301 и 1311 ГК РФ), по которым Московским городским судом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры (статья 144.1 ГПК РФ), рассматриваются Московским городским судом в качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора (часть 3 статьи 26 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ).
В случае если в связи с нарушением авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», предварительные обеспечительные меры Московским городским судом отменены или не принимались, суд, которому надлежит рассматривать такое дело, определяется по общим правилам.
Если лицо обратилось в суд общей юрисдикции с иском в связи с нарушением авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и не сообщило суду, принявшему такой иск к своему производству, о принятии Московским городским судом предварительных обеспечительных мер, которые на дату подачи искового заявления не были отменены, дело подлежит передаче на рассмотрение Московского городского суда на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ. Если лицо обратилось с таким иском в арбитражный суд, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ. После вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 451-ФЗ) арбитражный суд в указанном случае передает дело в Московский городской суд на основании части 4 статьи 39 АПК РФ. Судебные издержки при этом взыскиваются с истца (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 111 АПК РФ).
После начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции пересмотр в апелляционном и кассационном порядке судебных постановлений Московского городского суда, вынесенных по делам этой категории, осуществляется соответственно Первым апелляционным судом общей юрисдикции и Вторым кассационным судом общей юрисдикции (статьи 19.1 и 19.2 Федерального конституционног�� закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 23.1 и 23.9 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции»).
7. Дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 АПК РФ).
Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по таким делам осуществляется арбитражными апелляционными судами.
Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.
Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).
Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28.1 АПК РФ, даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке арбитражными судами округов.
В случае если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 АПК РФ.
Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции дел о защите интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации, арбитражными апелляционными судами, осуществляется коллегиальным составом судей (часть 1 статьи 284 АПК РФ), а не президиумом Суда по интеллектуальным правам.
8. В силу пунктов 1 и 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитражных судах), пункта 6 части 6 статьи 27, статьи 29 АПК РФ арбитражными судами рассматриваются дела, указанные в части 4 статьи 34 АПК РФ, независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений. Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
С учетом положений абзаца третьего пункта 2 части 4 статьи 34 АПК РФ, пункта 15 статьи 4 и статьи 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Федеральный закон «О защите конкуренции») Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании решений федерального (территориального) антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.
Исходя из части 8 статьи 44, статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» тому же суду подсудны дела об оспаривании решений антимонопольных органов об отказе в возбуждении и о прекращении дела о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.
Дела по спорам о признании судом актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку, также подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 34 АПК РФ, поскольку решение суда по такому делу является в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ основанием признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
9. По смыслу пункта 6 части 6 статьи 27, статьи 29 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах в их взаимосвязи с положениями статьи 1069 ГК РФ Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматриваются дела по спорам о возмещении вреда, причиненного признанными не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части:
- нормативными правовыми актами органов власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
- актами федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты пр��изводства (ноу-хау), права на средства индивидуализации, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащими разъяснения законодательства и обладающими нормативными свойствами;ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения.
Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2
Из разъяснений, содержащихся в этом разделе, хотелось бы обратить внимание на следующие:
- если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, и за время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, суд признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 60).
- если в приказе об увольнении работодатель указал неправильную формулировку причины увольнения, суд в соответствии с частью шестой статьи 394 Кодекса взыскивает в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула, в случае доказанности того, что неправильная формулировка причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу. Обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возлагается на работника (п. 61).
- cредний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника (п. 62).
- при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (п. 62).
В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» признаны утратившими силу:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 марта 1978 г. № 3 «О вопросах, возникших в судебной практике при применении ст. 214 Кодекса законов о труде Российской Федерации»
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров».
-
Как пройти от метро (5 минут пешком):
…поэтому в п. 1 Постановления от 17.03.2004 N 2 (в ред. Постановления от 28.12.2006 N 63) Пленум ВС разъяснил, кто рассматривает заявления физических лиц по индивидуальным трудовым спорам. Итак, мировой судья рассматривает (в качестве суда первой инстанции) все споры, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе. Он же должен разрешить спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу и признанием перевода на другую работу незаконным.
Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая расторжение трудового договора с работником, не прошедшим испытательный срок, находятся в компетенции районного суда. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.
Обратите внимание: при рассмотрении возникающих споров необходимо учитывать, что нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и применяются всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. При этом Трудовой кодекс не используется для регулирования отношений с членами совета директоров (наблюдательных советов), за исключением лиц, работающих в данной организации по трудовому договору, и работников, заключивших договоры гражданско-правового характера. Однако если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, но в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Пленум ВС подчеркнул в Постановлении, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления при пропуске без уважительных причин срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам. Возбудить дело судья должен и в том случае, если комиссия по трудовым спорам отказала в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока подачи заявления.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь, нахождение в командировке, уход за тяжелобольными членами семьи, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).
Однако и при отсутствии таких уважительных причин суд может рассмотреть индивидуальный трудовой спор, если только работодатель не заявил о пропуске срока подачи заявления.
Верховный Суд обязал нижестоящие суды строго соблюдать установленные сроки рассмотрения трудовых дел и напомнил, что:
- дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд;
- другие трудовые дела, подсудные мировому судье, разрешаются до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
При этом в указанные сроки включается время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству. Эти сроки могут быть продлены только в исключительных случаях по сложным делам с учетом мнения сторон (п. 7 Постановления N 2).
Случаи, когда единственный учредитель юридического лица является его руководителем (например, генеральным директором), нередки. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем. В этой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель. Таким образом, в указанном случае трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается, так как подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Такие разъяснения даны в Письме Роструда от 28.12.2006 N 2262-6-1. Вместе с тем в данной ситуации генеральный директор заключает трудовые договоры с работниками, выступая в них в качестве работодателя, в общеустановленном порядке.
Верховный Суд о трудовых спорах. Новое
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) В связи с вопросами, возникшими у судов при применении Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного применения положений названного Кодекса при разрешении трудовых споров постановляет дать судам следующие разъяснения: Подведомственность и подсудность трудовых дел.
Общие правила разрешения судами трудовых споров 1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее — Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е.
Отлагательное или отменительное условие может зависеть от действий сторон
Сделка может быть совершена сторонами под отлагательным или отменительным условием. Отлагательным считается условие, с наступлением которого стороны связывают возникновение прав и обязанностей и наступление которого неизвестно (п. 1 ст. 157 ГК РФ).
Под отменительным понимается условие, время наступления которого неизвестно, но которое прекращает права и обязанности по сделке (п. 2 ст. 157 ГК РФ).
Если сторона, для которой условие невыгодно, недобросовестно воспрепятствовала наступлению такого условия, соответствующее условие считается наступившим.
Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой это условие выгодно, такое условие считается ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).
Анализируя данные нормы, Пленум ВС РФ указал, что не запрещается заключение сделки с такими условиями, которые прямо зависят от поведения сторон, а именно (п. 52 Постановления):
- заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара;
- заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя.
Является ли трудовой договор сделкой пленум верховного суда
Пленум ВС РФ серьезно подошел в постановлении к вопросам определения родовой подсудности дел по трудовым спорам граждан, трудоустроенных в субъектах МСП. Как сказано в документе, судьи при разрешении этих вопросов должны руководствоваться общими правилами определения подсудности, установленными статьями 23 ГПК РФ и 24 ГПК РФ. В частности, иски о выдаче судебного приказа по требованию:
- о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
- о взыскании сумм оплаты отпуска;
- о взыскании выплат при увольнении и прочих начисленных сумм;
- о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты этих сумм,
подлежат рассмотрению мировым судьей, но только если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей. Все остальные трудовые споры подсудны районным судам общей юрисдикции. Работники при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины. Досудебный порядок урегулирования по трудовым спорам законодательством не предусмотрен, поэтому в суд можно обращаться сразу.
Сроки обращения в суд по трудовым спорам, возникающим у микропредприятий с их работниками, не отличаются от установленных для всех остальных трудовых споров. Любой человек имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Начальной точкой, как отмерил ВС РФ, суд должен считать не просто дату подписания гражданско-правового договора или дату фактического допущения работника к исполнению обязанностей. Эту дату необходимо определять с учетом конкретных обстоятельств и достоверно устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
Также в отношении субъектов МСП применимы специальные сроки обращения в суд, предусмотренные нормами статьи 392 ТК РФ. В частности, по спорам об увольнении работники имеют возможность обращаться в суд в течение 1 месяца со дня получения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. В спорах о невыплате или неполной выплате зарплаты и других выплат предусмотрен увеличенный срок давности — 1 год со дня установленного срока выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты зарплаты и других выплат, причитающихся при увольнении.
Если срок обращения в суд по каким-либо причинам оказался пропущен, как отмечают судьи, его можно восстановить. Но только если для пропуска были уважительные причины. К таким судьи, в частности, относят:
- болезнь;
- нахождение в служебной командировке;
- влияние непреодолимой силы;
- необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи;
- обращение человека с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление было подано в установленный срок.
Также в качестве оправдательных причин для восстановления пропущенного срока суды должны, по мнению Пленума ВС РФ, принимать доказательства того, что человек первоначально обратился за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда или органы прокуратуры. Ведь если работник ждал от них решения об устранении нарушений трудовых прав, то у работника могли возникнуть правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Пленум ВС РФ разъяснил в постановлении, что для трудового договора определяющим является процесс исполнения определенной трудовой функции, а не необходимость выполнения конкретной разовой работы, что присуще договорам гражданско-правового характера. При наличии определенных признаков договор ГПХ может быть признан судом трудовым.
При этом можно привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера. Главное, чтобы их численность не превышала 15 человек вместе с оформленными по трудовым договорам. Иначе работодатель утратит статус микропредприятия.
К признакам трудовых отношений Верховный суд РФ отнес:
- выполнение работником задач по указаниями работодателя;
- интегрированность работника в организационную структуру предприятия;
- признание руководством прав работника на выходные дни и ежегодный отпуск;
- оплата работодателем командировочных расходов;
- выплаты работнику периодического характера, при условии, что они являются для работника единственным и (или) основным источником доходов;
- предоставление работодателем работнику для исполнения обязанностей инструментов, материалов и механизмов.
В качестве доказательств таких отношений суды рассматривают оформленный пропуск в организацию, отметки в журнале регистрации прихода-ухода на работу, а также любые кадровые документы (графики отпусков, сменности, договор о материальной ответственности). Кроме того, в качестве доказательств нужно рассматривать документы хозяйственной деятельности организации или ИП-работодателя, которые мог вести или подписывать работник. Также суд рассматривает показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, предоставленные сторонами.
Если отношения будут установлены в судебном порядке, а размер зарплаты останется недоказанным, суд может самостоятельно определить заработок работника, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в местности нахождения организации или ИП, а при невозможности его установления — исходя из размера минимальной зарплаты в субъекте РФ.
Значение постановлений Пленума для гражданского права
Среди разъяснений о применении гражданского права можно выделить, например, следующие:
- ППл даны разъяснения об оспаривании сделок (ППл Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»;
- Относительно ст. 24 ГК РФ об обращении взыскания на имущество должника ППл разъяснило, что соответствующие правила применяются без разграничения имущества гражданина как физлица или частного предпринимателя (п. 55 ППл ВС РФ «О применении судами законодательства…» от 17.11.2015 № 50).
- В отношении положений ГК РФ относительно исчисления сроков исковой давности ППл разъяснено, в частности, что при предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени компании к контрагентам, имеющим перед компанией задолженность, давность исчисляется с момента, когда о нарушении стало известно компании, а не комиссии (п. 3 ППл ВС РФ«О некоторых вопросах…» от 29.09.2015 № 43).
