Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Проблемы досудебного уголовного судопроизводства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Пленум Верховного суда решил внести поправки в свои постановления о правилах применения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Документы дополнили новыми разъяснениями по делам в отношении несовершеннолетних. Было уточнено и расширено поле действия «экстремистских» статей. Также судьи затронули вопросы замены наказания для осужденных и выхода по УДО.
Актуальные проблемы уголовного процесса 2021
Совет судей прилагает много усилий по созданию единой системы информирования гражданского общества о работе судебной системы России, подчеркнул Момотов. Но «назрела необходимость» сделать новый шаг и от координации пресс-служб и различных площадок перейти к единому медиаресурсу, способному полноценно освещать деятельность судебной системы.
«На наш взгляд, таким ресурсом может стать открытие информационного канала на YouTube», — заявил Момотов. Популярность этого видеохостинга постоянно растет, и он становится «достойным конкурентом телевидению». Председатель Совета судей рассказал, что сейчас разрабатывается перечень возможных тем и программ информационно-образовательного характера, с помощью которых можно будет не только транслировать актуальные новости судебной системы, но и вести просветительскую деятельность в части защиты прав и свобод человека.
Процедура позволяет преждевременно освободиться и обелить репутацию лицам, совершившим нетяжкие преступления.
Среди них:
- несовершеннолетние;
- ветераны боевых действия;
- граждане, получившие первый срок;
- пенсионеры;
- лица с инвалидностью и тяжелыми заболеваниями.
Амнистия не распространяется на рецидивистов. Традиционно она была приурочена к важным датам.
Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства применительно к стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Относительно правомерности назначения указанных слушаний, по идее, вопросов не возникает; проблема, в другом. «Реформируя» уголовное судопроизводство России, законодатель, как известно, изъял из норм ст. 221 УПК РФ норму, в соответствии с которой прокурор, утверждая обвинительное заключение, вправе был заявить указанное ходатайство перед судом. При этом данная норма не продублирована и в иных главах или разделах УПК РФ. В итоге, остается неясно: в какой именно момент производства по делу прокурор вправе заявить такое ходатайство, какие условия при этом должны быть соблюдены, в какой процессуальной форме оно должно быть внесено в суд, каковы права другой стороны при внесении такого ходатайства и т. п.
Тем не менее, как ранее, так и сейчас, мы настаиваем на том, что наличие подобного ходатайства в материалах уголовного дела явно свидетельствует о том, что при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснении ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, следователь, по сути, не выполнил своей процессуальной обязанности по разъяснению обвиняемому тех альтернатив, которые предложены ему законодателем в указанной норме. Обвиняемый так и не понял ни сути (своих) возможных ходатайств, ни юридических последствий их заявления. И в данном случае налицо иное основание, как для постановки дела на предварительные слушания, так и для возвращения его прокурору. В данном случае в наличии, как представляется, основание, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ [8].
Учебник для магистрантов: Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики
Разные взгляды авторов на роль суда в состязательном уголовном процессе вообще и в доказывании, в частности, также порождают, как известно, оживленные споры в науке. Не решаясь вдаваться в эти дискуссии в кратком «Предисловии», обозначим лишь свое принципиальное отношение к социальной сущности и правовым основаниям судейского усмотрения, поскольку именно к ним, в конечном счете, апеллируют все спорящие. Известный латинский афоризм «Судья – это говорящий закон» («Judex est lex loquens»), подчеркивающий не только непредвзятость суда, но и незыблемый авторитет судебной власти и судебных решений, в цивилизованном государстве не должен приобретать примитивно-бюрократического смысла: «Это так, потому что судье так захотелось сказать». У всех заинтересованных лиц и у гражданского общества в целом не должно оставаться сомнений в том, что судья в каждом конкретном случае имел достаточные основания сказать именно так, независимо от того, удовлетворило это кого-то лично или нет. Суд, постановляя как обвинительный, так и оправдательный приговор, применяет власть, а любое применение власти должно иметь достаточные основания. Собственная убежденность суда в законности и обоснованности, а по сути – в объективной правильности принимаемого решения должна быть выражена в мотивировке этого решения, понятной любому здравомыслящему человеку. Если основанием для оправдания является недоказанность обвинения, из приговора должно быть со всей определенностью видно, что доказательств виновности действительно нет, либо они мотивированно отвергнуты судом. Исходя из этого, можно, как представляется, сформировать собственное отношение к авторским выводам о том, является ли суд субъектом доказывания, либо только его адресатом, и является ли само доказывание – только лишь деятельностью по обоснованию виновности, либо оно все же является деятельностью, направленной на установление оснований любого властного решения по уголовному делу.
Актуальные проблемы производства отдельных следственных действий
Из текста закона не понятно, что подразумевается под «соответствующим органом». Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», правом на техническое осуществление контроля и записи переговоров наделены лишь оперативно-технические подразделения органов ФСБ, МВД и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. На наш взгляд, следует дополнить ч. 4 ст. 186 УПК РФ, указав в ней, что постановление о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем в оперативно-розыскные органы, оперативно-технические подразделения которых это действие производят.
Следующее положение, закрепленное в ч. 5 ст. 186 УПК РФ, гласит, что «производство контроля и записи телефонных и иных переговоров может быть установлено на срок до 6 месяцев». Критически рассматривая это положение, Л.Г. Юрина, В.М. Юрин и С.В. Лаврухин предлагают сократить срок проведения рассматриваемого следственного действия до 2 месяцев, установив возможность его продления только в исключительных случаях. Объясняется это тем, что в течение 6 месяцев снижается контроль следователя и судьи за производством данного следственного действия .
Думается, достаточно того, что законодатель закрепил в ч. 5 ст. 186 УПК РФ следующее положение: контроль и запись переговоров «прекращается по постановлению следователя, если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу». То есть, как только данное следственное действие становится ненужным или неэффективным, то оно прекращается. Кроме того, из нормы закона следует, что суд может разрешить проведение контроля и записи переговоров на любой срок, но не более 6 месяцев, следовательно, нет необходимости ограничивать срок проведения данного следственного действия двумя месяцами.
В соответствии с ч. 6 ст. 186 УПК РФ «следователь в течение всего срока производства контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания. Она передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны дата и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств». Данное положение позволяет следователю контролировать сам процесс записи переговоров, вовремя принять решение о его прекращении или продолжении, что важно в силу отсутствия у следователя возможности самому непосредственно присутствовать при проведении этого действия.
Согласно ч. 7 ст. 186 УПК РФ, «о результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол». На наш взгляд, здесь законодатель допустил неточность. Понимая буквально данное положение, можно сделать вывод, что присутствие понятых необходимо только при составлении протокола. В связи с этим предлагаем следующую формулировку рассматриваемого положения: «Следователь производит осмотр и прослушивание фонограммы с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, после чего составляет протокол…».
В ч. 8 ст. 186 УПК РФ сказано, что «фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании».
В заключение рассмотрения данного следственного действия отметим, что, несмотря на относительную новизну и имеющиеся недостатки в правовой регламентации контроля и записи переговоров, 42% респондентов проводили в ходе своей деятельности рассматриваемое следственное действие, что является большим прогрессом по сравнению с результатами опроса, который был проведен А.В. Черенковым в своей работе в 2005 году. Так, согласно этому опросу, всего 4,5% практических работников следственных аппаратов осуществляли рассматриваемое следственное действие. В основном, следственные работники объясняли данную ситуацию отсутствием следственной практики по контролю и записи переговоров .
Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики
А. Роль малого бизнеса в развитии нефтяной промышленности Российской Федерации // Право и государство: теория и практика С Курбанов Р.А. Снабжение энергоносителями предприятий атомной энергетики и инвестиции в атомную энергетику как отдельные аспекты права ЕС в сфере атомной энергетики // Политика и общество С Курбанов Р.А.
Законопроектом вводятся основные принципы и условия установления обязательных требований, полномочия органов государственной власти по установлению обязательных требований, порядок разработки и вступления в силу нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, а также положения о возможности установления экспериментальных правовых режимов в сфере применения обязательных требований.
Согласно ст. 12 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, однако в современной российской судебной системе начало равенства судей, а значит, и их независимости фактически ставится под сомнение наличием ряда гипертрофированных полномочий у председателей судов. Субъектами управленческих воздействий являются прежде всего руководители судов, хотя принятие всех юридически значимых для карьеры судьи решений относится к полномочиям квалификационных коллегий. Без положительного заключения последних лицо не может быть назначено на судейскую должность, они же формируют комиссии для приема экзаменов у кандидатов в судьи. Ими же присваиваются квалификационные классы действующим судьям, налагаются дисциплинарные взыскания и т.д. Вместе с тем инициаторами принятия такого рода решений в подавляющем большинстве случаев выступают либо председатели того суда, членом которого является данный судья, либо председатели вышестоящих судов . В решающей степени от председателя суда зависит распределение между судьями и судебной нагрузки. Примерно две трети жалоб, заявлений, обращений граждан, в том числе должностных лиц, направляются для проверки квалификационными коллегиями субъектов Федерации председателям районных (городских) судов , что противоречит п. 20 Основных принципов независимости судебных органов , согласно которому решения о дисциплинарном взыскании или увольнении должны быть предметом независимой проверки, а не проверки, проводимой руководителем судебного органа.
Результаты среди магистрантов следующие:
I место заняла работа магистранта Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Дорошевой А. А. «Процессуальная функция участника уголовного судопроизводства: элементы и механизм реализации».
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права, директор Института публичного права и управления Университета имени О.Е. Кутафина Хохряков М. А.
II место заняла работа магистранта Балтийского федерального университета им. И. Канта Пигаревой Е.И. «Процессуальный порядок назначения и производства судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних».
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики БФУ им. И. Канта Куркова Н. А.
III место заняла работа магистранта Воронежского государственного университета Жуковой И.Ю. «Заключение под стражу в системе мер пресечения по уголовному делу».
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Астафьев А. Ю.
Отдельно были отмечены работы в следующих номинациях:
Номинация «Научный потенциал»
Работа магистранта Кубанского государственного университета Борисенко А.И. «Полиция Российской Федерации в системе правоохранительных органов».
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса юридического факультета им. А.А. Хмырова Кубанского государственного университета Костенко Р. А.
Номинация «Комплексный подход к научному исследованию»
Работа магистранта Московской академии СК РФ Осиной М.С. «Вызовы времени цифровой эпохи и современные возможности судебно-экономической экспертизы».
Научный руководитель: кандидат юридических наук, преподаватель кафедры судебно-экспертной и оперативно-розыскной деятельности Сарыгина Э. С.
Номинация «Актуальность и прикладной характер исследования»
Работа магистранта Юго-Западного государственного университета Ежеченко Д. Б. «Актуальные проблемы и перспективы развития процессуального статуса следователя в Российской Федерации».
Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор. заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Рябинина Т. К.
Впрочем, есть и противоположные мнения.
Некоторые адвокаты считают, что рабочий костюм поможет им выделяться на фоне других посетителей судов, выглядеть частью правосудия.
— Мантия позволяет носить любую одежду и значительно экономить на костюмах и химчистке. Она позволит ходить в джинсах, да и вообще в чем угодно, хоть в мини-юбке – надеть поверх прямо перед заседанием и всё равно выглядеть презентабельно. Форма «собирает». Не следует недооценивать значение одежды. Все девочки знают – надела красное платье с вырезом – и вот ты уже не замученная жизнью женщина, а королева, ну или хотя бы боярыня. Мантия тоже «настраивает» на деловой лад, переводит в рабочее состояние. И, наконец – довод довольно забавный, но не следует его недооценивать. Я от первого лица знаю, как многие судьи не любят мантии (они сделаны из ужасной ткани). И когда, допустим, в 17.30 в 45-е по счету заседание в кабинет судьи вплывает адвокатесса в легком летнем платье «дыша духами и туманами», я представляю какое желание кого-нибудь удушить это может вызвать, — объясняет свою позицию партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Марина Жирова.
— Я категорически за то, чтобы адвокат выделялся из присутствующих в суде. Он — не обыватель, а лицо, наделенное специальным статусом. Вполне логично, что и выглядетьдолжен официально. Адвокаты стараются придерживаться делового стиля, но вкус у всех разный, как и финансовые возможности. Тем не менее, идея о мантии – не лучшая. Это такой предмет гардероба, который ещё нужно научиться носить. Тот образец, который недавно нам представили, по словам апологетов, мяться не должен. Значит, синтетика, да и выглядит просто безвкусно, — говорит адвокат по уголовным делам, член коллегии адвокатов «Горгадзе и партнёры» Владимир Шелупахин.
Продолжение антиворовских мер. Что ждёт организованную преступность в 2021 году
Бездействием называется пассивная форма посягательств. Она заключается в несовершении поступка, который по закону человек обязан сделать. Таковое может носить единичный или регулярный характер. К примеру, халатность должностного лица, которое не исполняет обязанностей.
Вторая проблема заключается в том, что в развивающемся обществе необходимо обращать особое внимание на правовое регулирование киберпространства, цифровой экономики, искусственного интеллекта. Уголовное право, находясь в стремительно изменяющихся условиях своего существования, нуждается в помощи и поддержке, не только в рамках государства, но и в международном масштабе. В современном мире происходит очень активное развитие информационных технологий. Данный процесс помимо положительных сторон, к сожалению, имеет и негативные. Новые технологии нередко используются в преступных целях, которые не ограничены государственными границами, таким образом, проблема носит транснациональный характер. Речь идет о широчайшем спектре охватываемых явлений, объектами преступлений выступают технические средства в материальном смысле, а также базы данных и программное обеспечение, которые содержатся в технических средствах. Киберпреступность представляет собой главную проблему информационной безопасности, однако на этом ее влияние на нашу реальность не заканчивается. Она являет собой проблему государственного, военно-промышленного, производственного комплексов и социальной инфраструктуры всех отраслей и предприятий, функционально гарантирующих жизнедеятельность человечества. Сегодня, используя высокие технологии, преступники делают возможным совершение различных противоправных деяний. В данный перечень можно включить: отмывание денег; финансирование международного терроризма; незаконная организация азартных игр; подделка документов; распространение вредоносных программ; публикация запрещенной на территории государства информации; распространение детской порнографии; унижение человеческого достоинства; призыв к совершению суицида; возбуждение межнациональной, межрасовой ненависти и вражды; незаконный перехват конфиденциальных данных; разглашение коммерческой, банковской, налоговой тайны; вымогательство; хищение денежных средств; мошенничество; нарушение авторских прав; неправомерный доступ к компьютерной информации; кибератаки и промышленный шпионаж, а также множество других преступлений. По экспертным оценкам преступления в сфере высоких технологий с каждым годом увеличиваются в объеме преступного оборота [3, с. 56]. В связи с этим возникает потребность в усилении активности осуществляемой научной и исследовательской деятельности для описания новых преступных деяний, методов противодействия, пресечения и расследования, а также в дальнейшем закреплении этих новелл в уголовном законодательстве.
Др. Буше-Сольнье преподает гуманитарное право и международную безопасность в Парижском институте политических наук, в Парижском католическом институте и в Университете Сорбонны. Кроме того, она является членом издательского комитета «Международного обозрения Красного Креста» и редакционного комитета издания «Открытый разговор «Врачей без Границ»», публикующего исторические исследования.
Для каждой темы семинара подготовлены теоретические вопросы, которые рассматриваются на занятии и, кроме того, студентам предлагается практический материал, который готовится и раздается дополнительно с учетом судебной практики и рекомендаций, высказанных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Приводится общая литература ко всем темам курса. Необходимые нормативные акты имеются в Собрании Законодательства Российской Федерации, Бюллетенях Верховного Суда РФ за соответствующие годы и Сборниках постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также в опубликованных изданиях с официальным текстом Уголовного кодекса Российской Федерации с постатейным приложением нормативных актов.
Доклад доктора юридических наук, члена-корреспондента Национальной академии правовых наук Украины, профессора В. Как отметил докладчик, этот вопрос остается дискуссионным в современной криминалистической литературе. Отмечалось, что методика расследования отдельных категорий преступлений является системным образованием, имеющим общую структуру для всех ее видовых и подвидовых разновидностей, поскольку она должна отражать закономерности поисково-познавательной деятельности.
Важность состоявшегося научного события бесспорна, поскольку сопровождающие социально-экономическое и политическое развитие стран СНГ процессы криминализации — это вызов и серьезная угроза динамичному развитию общества, стабильности и безопасности стран в целом. С приветственным словом выступил Президент Национальной академии правовых наук Украины, ректор Национальной юридической академии Украины им.
Не так давно в УК РФ появилась статья 210.1 «Занятие высшего положения в преступной иерархии». Теперь посадить вора в законе можно лишь за один статус. В базах МВД и ФСБ собраны данные обо всех сходках и ворах. Для инициирования дела нужно лишь собрать показания свидетелей — и для очередного «законника» небо опять окажется в клетку. Каток антиворовской статьи основательно прошёлся по криминальному миру страны ещё в 2019 году, когда обвинение по статье 210.1 УК было предъявлено 23 ворам в законе.
В 2020-м громкие задержания продо��жились — охота на воров в законе активно велась на всём постсоветском пространстве. Может быть, поэтому место главного вора остаётся вакантным. Пока общепризнанный в преступном мире Шакро Молодой сидит в тюрьме и в последнее время старается не светиться, а его известный соперник Тариэл Ониани (Таро) был экстрадирован в Испанию, где ему грозит крупный тюремный срок.
В 2021 году должен стартовать суд над известным авторитетом Олегом Медведевым по прозвищу Шишкан, которого считают основным претендентом на главный трон отечественного криминалитета. Его обвиняют по новой антиворовской статье УК, а почти два десятка его приближённых — в вымогательствах и убийстве. Медведев и его адвокаты знакомятся с материалами дела. По информации Лайфа, Шишкан делает всё, чтобы выйти на свободу. По словам официального представителя СКР Светланы Петренко, за время следствия он опробовал разные стратегии защиты. Например, пытался выдать себя за невменяемого. Сейчас авторитет утверждает, что дело против него якобы сфабриковали по заказу неких влиятельных недоброжелателей.
Студенты Института права и национальной безопасности приняли участие в VI Международной лидерской конференции «Твой путь к успеху», которая состоялась 15-17 апреля на базе Дома молодёжи. ТГУ им. Державина выступил партнёром данного мероприятия, которое проводилось при официальной поддержке Администрации города Тамбова.
27 марта 2021 года заместитель декана юридического факультета, доцент кафедры уголовного права и процесса Валерия Игоревна Крупницкая и доцент кафедры уголовного права и процесса Ирина Васильевна Розумань приняли участие во Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации».
А такие неожиданные факты, споры, коллизии не в состоянии предвидеть самый искушенный законодатель. К тому же последний и не стремится к глобальной регламентации «всего и вся» — ведь право, как известно, регулирует не все, а лишь наиболее важные и существенные отношения.
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ студент 5 курса, кафедра «ТГП», ИСОиП (ф) ДГТУ, РФ, г. Шахты научный руководитель, ст. преподаватель ИСОиП (ф) ДГТУ, РФ, г. Шахты Анализ действующего уголовного законодательства Российской Федерации позволяет выделить ряд проблем, разрешение которых детерминирует возможность повышения эффективности правоприменительной практики.
Эффективно построенная система дополнительного образования Волгоградского кооперативного института поможет слушателям полностью раскрыть свой потенциал и возможности для успеха в профессиональной деятельности.
- соответствуют международным стандартам
- отражают современное состояние экономики, юриспруденции, менеджмента, маркетинга, информационных технологий и торгово-технологических процессов
- обеспечивают конкурентоспособность и устойчивость в современных условиях
Актуальные Проблемы Уголовного Права 2021
А. Роль малого бизнеса в развитии нефтяной промышленности Российской Федерации // Право и государство: теория и практика С Курбанов Р.А. Снабжение энергоносителями предприятий атомной энергетики и инвестиции в атомную энергетику как отдельные аспекты права ЕС в сфере атомной энергетики // Политика и общество С Курбанов Р.А.
Законопроектом вводятся основные принципы и условия установления обязательных требований, полномочия органов государственной власти по установлению обязательных требований, порядок разработки и вступления в силу нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, а также положения о возможности установления экспериментальных правовых режимов в сфере применения обязательных требований.
Согласно ст. 12 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, однако в современной российской судебной системе начало равенства судей, а значит, и их независимости фактически ставится под сомнение наличием ряда гипертрофированных полномочий у председателей судов. Субъектами управленческих воздействий являются прежде всего руководители судов, хотя принятие всех юридически значимых для карьеры судьи решений относится к полномочиям квалификационных коллегий. Без положительного заключения последних лицо не может быть назначено на судейскую должность, они же формируют комиссии для приема экзаменов у кандидатов в судьи. Ими же присваиваются квалификационные классы действующим судьям, налагаются дисциплинарные взыскания и т.д. Вместе с тем инициаторами принятия такого рода решений в подавляющем большинстве случаев выступают либо председатели того суда, членом которого является данный судья, либо председатели вышестоящих судов . В решающей степени от председателя суда зависит распределение между судьями и судебной нагрузки. Примерно две трети жалоб, заявлений, обращений граждан, в том числе должностных лиц, направляются для проверки квалификационными коллегиями субъектов Федерации председателям районных (городских) судов , что противоречит п. 20 Основных принципов независимости судебных органов , согласно которому решения о дисциплинарном взыскании или увольнении должны быть предметом независимой проверки, а не проверки, проводимой руководителем судебного органа.
Относительно правомерности назначения указанных слушаний, по идее, вопросов не возникает; проблема, в другом. «Реформируя» уголовное судопроизводство России, законодатель, как известно, изъял из норм ст. 221 УПК РФ норму, в соответствии с которой прокурор, утверждая обвинительное заключение, вправе был заявить указанное ходатайство перед судом. При этом данная норма не продублирована и в иных главах или разделах УПК РФ. В итоге, остается неясно: в какой именно момент производства по делу прокурор вправе заявить такое ходатайство, какие условия при этом должны быть соблюдены, в какой процессуальной форме оно должно быть внесено в суд, каковы права другой стороны при внесении такого ходатайства и т. п.
Тем не менее, как ранее, так и сейчас, мы настаиваем на том, что наличие подобного ходатайства в материалах уголовного дела явно свидетельствует о том, что при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснении ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, следователь, по сути, не выполнил своей процессуальной обязанности по разъяснению обвиняемому тех альтернатив, которые предложены ему законодателем в указанной норме. Обвиняемый так и не понял ни сути (своих) возможных ходатайств, ни юридических последствий их заявления. И в данном случае налицо иное основание, как для постановки дела на предварительные слушания, так и для возвращения его прокурору. В данном случае в наличии, как представляется, основание, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ [8].
Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает социальные гарантии отстраненному от должности подозреваемому, обвиняемому в виде выплаты государственного пособия не менее одного минимального размера заработной платы, однако законодательством порядок ее выплаты не регламентирован.
Защитник вправе сам опрашивать лиц, в том числе с использованием научно-технических средств, а также самостоятельно получать на договорной основе заключения эксперта, специалиста и ходатайствовать о приобщении таких заключений к делу.
Он в силу своих должностных обязанностей должен осуществлять контроль за работой следствия и дознания и выступать в суде с государственным обвинением подсудимого. Прокуратура выносит обвинительный акт, в котором указаны все сведения относительно совершенного преступления, подозреваемого субъекта, обстоятельств дела.
В. Эффективность норм уголовно-процессуального законодательства // Законность С Колобкова Л.В. Основания классификации процессуальных норм российского права // Сборник статей III Международной научнопрактической конференции: Вопросы теории и практики российской правовой науки. — Пенза, С Колобкова Л.В., Смирнов В.М., Бертовский Л.В. и др.
Конституционный суд запретил судам навязывать обвиняемым бесплатного адвоката. Участники процесса должны иметь возможность отказаться от защитника по назначению, если у них есть приглашенный юрист. Заключенные получат возможность подавать прошение о переводе в исправительные учреждения, расположенные по месту жительства осужденного на момент совершения преступления. Соответствующие поправки в УИК рассмотрел кабинет министров.
Расписание преподавателя. При использовании материалов сайта гиперссылка обязательна! Университет Сведения об образовательной организации Подразделения Студенту Аспиранту и докторанту Абитуриенту Школьнику Наука Студгородок Выпускнику Система качества образования Система высшего образования Международная деятельность Новости События Информационные системы Медиа Противодействие коррупции. Оренбургский государственный университет Почтовый адрес: , г.
Принцип гуманизма выступает в качестве принципа цивилизованных общественных отношений, который устанавливает выстраивание взаимоотношений между личностью, обществом и государством, отношение к окружающим и лично к себе на основании норм нравственности. Данный принцип основывается на признании ценности человеческой личности как активного и благоразумного индивида, имеющего право на жизнь, свободу, всестороннее и гармоничное развитие и реализацию собственных способностей, а также на соблюдении и претворении в жизнь этих прав. Основополагающие положения системы взглядов на механизм реализации политики модернизации находят отражение в законодательстве. Гуманизация уголовного законодательства — прогрессивный и исторически предопределенный процесс развития. Гуманизация находит свое выражение в отказе от применения наказания в виде смертной казни, от телесных наказаний и каторжных работ; установлении особенностей уголовной ответственности по отношению к несовершеннолетним лицам; соразмерных опасности деяния санкциях за совершение преступлений; отказе от общей конфискации имущества, предполагающей изъятие всего имущества; декриминализации преступных деяний, в которых основным охраняемым уголовным законом объектом не являются конституционные права граждан на жизнь, здоровье, личную свободу; расширении оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для включения и использования наказаний, альтернативных лишению свободы [1, с. 835]. Действующий УК РФ в ст. 7 закрепляет принцип гуманизма, основной целью которого является обеспечение безопасности гражданина и недопущение унижения человеческого достоинства при назначении наказания. В настоящее время гуманизация — объективная потребность развития российского общества и основное направление реформы уголовно-правовой системы. Гуманизация уголовного законодательства — процесс изменения уголовного закона и практики его применения, который реализуется для усиления степени криминальной защищенности человека, а также установления принципов равенства, справедливости, человечности. Основными направлениями процесса гуманизации российского уголовного законодательства выступают: улучшение правового положения личности в рамках уголовного права; декриминализация отдельных видов преступлений; совершенствование и смягчение системы уголовных наказаний, модернизация уголовно-исполнительных норм [8, с. 72].
