Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Получите консультацию прямо сейчас!». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В условиях экономической нестабильности не все компании могут исполнять свои обязательства вовремя. Однако предпринимательская деятельность предполагает риски, и надлежащее исполнение зависит, прежде всего, от добросовестности должника. Ведь если возникли проблемы, всегда можно попытаться договориться с кредитором, который, скорее всего, поймет ситуацию и пойдет навстречу (даже в сфере госзаказа). Благо, закон предусматривает для этого достаточно способов: можно заключить дополнительное соглашение о рассрочке, предоставить отступное и т.д.
Как видно из положений ст. 333 ГК РФ, в настоящее время допускается уменьшение неустойки в коммерческих отношениях только в экстраординарных случаях и только по ходатайству ответчика. Однако до 1 июня 2015 г. ст. 333 ГК РФ не содержала этой нормы. Суды же, руководствуясь определением КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, первоочередной задачей считали не допустить обогащения истца. Поэтому, несмотря на последующие многочисленные акты высших судебных инстанций (постановление ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 и др.), во многих делах суды по своей инициативе довольно сильно снижали неустойку (впрочем, как и компенсацию морального вреда, и судебные издержки). Например, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.02.2015 по делу № 33-1262/2015 неустойка снижена в 130 (!) раз.
Фактически суды выступали с позиции ответчика (что, на наш взгляд, не вполне справедливо): принимали за него решение о реализации права, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, и освобождали от обязанности доказывать несоразмерность неустойки. Этим нарушались принципы осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ). На это не раз указывали вышестоящие суды (определения КС РФ от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, определение ВС РФ от 06.11.2014 № 305-ЭС14-4047). Вместе с тем судьи иногда не снижали неустойку без заявления должника только благодаря присутствию в заседании кредитора и напоминанию о недопустимости таких действий.
Таким образом, взыскание неустойки имело непредсказуемый результат и зависело от внутреннего убеждения конкретного судьи. А ведь невозможность предсказать судебное решение для похожих исков, по мнению ведущих юристов, – главный признак неэффективности судебной системы.
Порочная практика произвольного снижения неустойки по инициативе суда и минимизации ответственности не способствовала добросовестному поведению должников. Ведь гораздо выгоднее «кредитоваться» у контрагента, чем у банков. Истцы, в свою очередь, старались заявить максимально возможный размер неустойки ко взысканию.
Законная неустойка предусмотрена, в частности:
- п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;
- п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;
- абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;
- ст. 97 и 108 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»;
- ст. 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»;
- ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
- п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, далее – Правила).
Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, установлена ли она в договоре (п. 1 ст. 332 ГК РФ). Но взыскать обе неустойки нельзя. Суд удовлетворит требование только о взыскании законной неустойки.
Неустойка за неисполнение мирового соглашения
Основной мерой воздействия в гражданском процессе является неустойка. Она рассчитывается на сумму долга со дня, когда должник должен был исполнить обязательство.
Для ее получения гражданин должен обратиться в суд. Назначение неустойки не уменьшает основное обязательство. Сумма неустойки добавляется к основному долгу.
В случае вынесения определения о мировом соглашении у истца не появляется права на неустойку. Стороны урегулировали конфликт самостоятельно и добровольно. Суд не может обязать ответчика исполнять соглашение. Потому истец не имеет права на применение мер гражданско-правовой ответственности.
Важно: Исключение составляет ситуация, когда стороны заключили договор о выполнении соглашения. Если ответчик не вносит выплаты, нарушает сроки или уменьшает величину платежа, истец может взыскать неустойку по договору.
На практике арбитражных судов встречались случаи, когда суд выносил решение о взыскании судебной неустойки. Однако мера применялась в случае, если истец выносил требование о понуждении в исполнении соглашения. То есть неустойка применялась не как мера ответственности, а как стимулирующая мера.
Значит судебная неустойка за неисполнение мирового соглашения может быть назначена только совместно с определением об утверждении соглашения. Взыскание средств в качестве наказания не предусмотрено.
Размер судебной неустойки
Размер присуждаемой суммы не привязан к каким-либо ставкам и суммам. Закон дает только абстрактные критерии, которыми должен руководствоваться суд. Это принципы:
- справедливости;
- соразмерности;
- недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Самые большие размеры присужденной неустойки, о которых мне известно, составляют:
- 39 млн. руб. с последующим начислением (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.05.2017 № Ф08-2582/2017 по делу № А63-9582/2012);
- 31,8 млн. руб. еженедельно (Постановление 9ААС от 29.01.2019 по делу № А40-51715/18).
По поводу определения размера судебной неустойки ВС РФ дал разъяснения в Определении от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 (мы к нему еще вернемся в рамках этой статьи, там даны разъяснения и по другим моментам).
При определении размера присуждаемой суммы нужно исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Вместе с тем при определении размера астрента необходимо принимать во внимание:
- степень затруднительности исполнения судебного акта;
- возможность ответчика по его добровольному исполнению;
- имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Верхний предел суммы неустойки не ограничен законом. Суд при рассмотрении дела может его установить, но не обязан это делать. В последнем случае неустойка в виде периодической выплаты будет расти до тех пор, пока должник не исполнит решение суда.
Астрент: практика применения
С 1 июня 2015 года действует ст. 308.3 ГК РФ, согласно которой суд в деле по иску об исполнении обязательства в натуре по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (так называемый астрент).
Изначально данный институт был закреплен постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – постановление № 22).
24 марта 2021 года появилось очередное постановление Пленума Верховного суда № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств (далее – постановление № 7), в котором пункты 28–36 посвящены астренту.
Отметим сразу, что в постановлении № 7 астрент, именуемый «судебной неустойкой», может присуждаться по искам не только об исполнении позитивного обязательства в натуре, но и искам о пересечении действий должника, нарушающих обязательство воздержаться от определенных действий, а также по негаторным искам, то есть должны соблюдаться следующие условия для его установления судом:
- неисполнение обязательства в натуре;
- неисполнение гражданско-правовых обязанностей: в данном случае основным является то, что обязательство должно возникнуть после 01.06.2015 года, так как в соответствии с указаниями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 постановления № 7 положения Гражданского кодекса в редакции Закона № 42-ФЗ (закон, которым введен астрент), применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (01.06.2015).
Указанная позиция подтверждается судебной практикой: «В удовлетворении иска об обязании выполнить работы, предусмотренные договором подряда, осуществить погрузку, перевозку строительного мусора, представить акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) отказано правомерно, так как п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не подлежал применению при рассмотрении настоящего спора». Ссылка истца в апелляционной жалобе на необходимость применения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса является несостоятельной, так как договор был заключен в 2013 году, то есть ранее вступления в силу Закона № 42-ФЗ (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 г. № 10АП-4116/2016 по делу № А41-100865/15).
Ответственность за невыполнение судебных актов
Основанием для осуществления принудительного исполнения судебных актов на соответствующей стадии является исполнительный лист, который выдает арбитражный суд по ходатайству одной из сторон, непосредственно участвующей в данном мировом соглашении. При этом суд обязан выдавать исполнительный лист сразу же, как только от лица, заключившего мировое соглашение, поступает заявление о неисполнении обязательств по документу другой стороной.
Согласно пункту 4 статьи 319 АПК России, существует общее правило, которое утверждает порядок выдачи одного исполнительного листа на каждый судебный акт. Ведь, как показала практика, выдача одного исполнительного листа в некоторых случаях затрудняет или же делает невозможным порядок исполнения конкретного судебного акта.
Существует 2 способа расчета этого срока. Первый предполагает указания конкретного дня, в который взятые на себя обязательства должны быть исполнены. А второй связан с указанием временного периода, в течение которого ответчику необходимо выполнить требования истца. Если в мировом соглашении отсутствует срок его добровольного исполнения и нет тех условий, которые позволили бы точно определить данный срок, его исчисляют согласно правилам, опубликованным в статье 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В статье 113 закона об исполнительном производстве указывается ответственность, которая наступает за неисполнение выданного судом исполнительного листа. В числе должников может быть и физическое лицо, и банк, и любая другая финансовая кредитная организация, которая понесет еще и ответственность за невыполненные законные требования судебного пристава-исполнителя. Это является нарушением государственного законодательства, касающегося исполнительного производства.
- название суда, который выдает исполнительный лист;
- дело, по которому собственно и был выдан данный исполнительный лист, с указанием номера;
- дата, когда был принят судебный акт, который подлежит исполнению;
- названия организации-взыскателя и организации-должника, их адреса; Ф.И.О. взыскателя – физического лица и того, кто имеет долг, плюс адреса их мест проживания, дата и место рождения и, по возможности, место работы;
- резолютивная часть судебного акта;
- дата, в которую судебный акт вступает в силу;
- дата, когда был выдан исполнительный лист, со сроком предъявления к исполнению.
- исполнительный лист, который выдается на основании созданного судебного акта, должен быть подписан судьей с дальнейшим заверением при помощи гербовой печати арбитражного суда;
- неисполнение обязательств по делу о банкротстве.
Особенно подчеркнуть следует то, что положение АПК России делает невозможным обращение с самостоятельным иском о взыскании долговых средств одной стороной мирового соглашения. Но из этого правила есть одно исключение, и касается оно тех мировых соглашений, которые заключаются по делам, связанным с банкротством.
Если отказ исходит от пристава
Судебные приставы часто нарушают закон, отказывая в открытии исполнительного производства. Причин несколько: загруженность работой, незнание законодательства, в том числе и регулирующего деятельность пристава.
Отказ сотрудника открыть производство обжалуется у начальника отдела, а затем управления или в суде. Второй способ занимает больше времени — требуется подготовка полноценного иска, но он более эффективный. Судьи нередко соглашаются с истцами, к тому же приставы, получив вызовы в суд, стараются до начала процесса отменить свое же незаконное решение. И это при том, что гражданин или представитель организации ранее уже обращались к ним.
Для лучшего понимания темы выделим несколько вопросов и ответов, касающихся подачи искового заявления и разбирательств в суде.Как проходит суд?Во время заседания судья изучает полученные документы и слушает участников процесса. По результатам рассмотрения дела он принимает решение. В случае позитивного вердикта истец получает исполнительный лист с указанной в нем суммой для взыскания. По истечении месяца решение вступает в силу и может быть передаваться в ФССП для исполнения.Может ли ответчик уменьшить пеню по алиментам?Снижение размера выплат возможно в ситуации, когда должник подтверждает уважительность появления просрочки. К таковым можно отнести появление новых иждивенцев, уменьшение размера зарплаты, тяжкое заболевание или инвалидность.Кто считает неустойку?По нормам СК РФ (ст. 113) функция расчета неустойки возлагается на работника ФССП. Это означает, что считать сумму самостоятельно нет смысла, ведь пристав все равно будет делать перерасчет. Расчет можно сделать для получения ориентировочной суммы задолженности.Какая предусмотрена ответственность за долги?Если плательщик алиментов не платит по обязательствам, к нему могут быть применены разные меры воздействия. Так, собственность должника описывается и пускается с торгов. Злостных неплательщиков могут направить на исправительные работы. В каждой из ситуаций решение принимается работником ФССП исходя из материального положения должника и текущей ситуации.Стоит ли привлекать к помощи юриста?При составлении иска, сборе документов и в судебных заседаниях потребуется поддержка юридически подкованного специалиста. В таком случае шансы на положительное для себя решение возрастают.
Подведем итоги. В любом случае освобождение кредитором должника в рамках мирового соглашения от полной или частичной уплаты неустойки за нарушение предусмотренных договором обязательств не приведет к уплате последним налога на прибыль. Для правильного отражения данной хозяйственной операции в налоговом учете должника следует установить, как квалифицирован отказ кредитора от взыскания штрафных санкций сторонами мирового соглашения.
Обратите внимание! Постановление N 3710/13 содержит оговорку: вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ (если для этого нет других препятствий).
Что касается налогообложения у кредитора, отказавшегося от взыскания неустойки при заключении мирового соглашения, особенности исчисления им налога на прибыль зависят от того, можно ли квалифицировать прощение долга в качестве дара. Однако это отдельная тема для разговора.
Неустойка за нарушение мирового соглашения
Чаще всего встречается такой вид ответственности, как взыскание неустойки (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 по делу № А45-24958/2009, Северо-Западного округа от 23.08.2010 по делу № А56-11874/2009, Центрального округа от 27.09.2010 по делу № А62-8672/2009).
Неустойка может быть привязана непосредственно к неисполнению условий мирового соглашения, либо стороны могут сохранить действие неустойки по договору, в отношении задолженности по которому утверждается мировое соглашение.
Так, в одном из дел суд учел, что ответственность в виде неустойки из расчета 1% за нарушение условий соглашения предусмотрена мировым соглашением. Поскольку обязательства мирового соглашения не были исполнены надлежащим образом в установленные сроки, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании соответствующей неустойки. При этом суд счел размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству и не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2016 по делу № 2–8706/15).
Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются (п. 52 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, если неустойка не закреплена в мировом соглашении.
По общему правилу, если должник не исполнил денежное обязательство по утвержденному судом мировому соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начисляются со дня, следующего за последним днем срока, который установлен для добровольного исполнения этого соглашения (п. 52 Постановления Пленума ВС № 7).
Взыскивая проценты за неисполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения, суды ссылаются также на п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.03.2016 по делу № А45-3302/2015).
Если в мировом соглашении предусмотрена меры ответственности, то взыскателю нужно обратиться с отдельным иском для их взыскания.
Санкции и ответственность сторон
Исполнения обязательств часто избегают должники, которые привыкли находиться в подобном положении. Их не всегда останавливает ни общественное порицание, ни факт государственного преследования. Часто они продолжают уклоняться от обязанностей даже после вручения исполнительного листа. В данном случае возникает актуальный вопрос: можно ли внести в мировое соглашение конкретные санкции, которые будут предъявлены должнику в случае несоблюдения принятых решений.
При составлении мирового соглашения о таких вариантах задумываются не всегда. Чтобы не попасть впросак, необходимо убедиться в том, что определение суда имеет реквизиты, соответствующие исполнительным документам. Также важно понимать, что само мировое соглашение не относится к документации, на основании которой может быть выставлен штраф. Мировое соглашение призвано урегулировать конфликт и не относится к хозяйственному или гражданско-правовому договору. Но если его условия не выполняются, дальнейшие решения осуществляет государственная исполнительная служба.
Мировое соглашение с должником. Вопросы по неустойке
Стороны могут предусмотреть в мировом соглашении санкцию, если оппонент не выполнит условия в определенный срок. Например, ответчик будет обязан уплатить истцу штраф в размере 0,1 процента от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Перед сторонами и судом возникает вопрос: можно взыскать неустойку из мирового соглашения в рамках принудительного исполнения или нужно подавать отдельный иск? Практика по таким делам неоднородна, суды выработали две позиции. По этому поводу интересно колебание практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.
Первая позиция — сторона вправе взыскивать предусмотренную мировым соглашением неустойку без предъявления отдельного иска. Такую санкцию суд укажет в исполнительном листе.
Последствия неисполнения условий внесудебной договоренности о разрешении конфликта можно, но разделить на законные и договорные. Надо понимать, что соглашаясь на урегулирование конфликта, стороны могут предусмотреть некие обязательства наступления ответственности в этом случае.
В случае неисполнения мирового соглашения самым неприятным является подача заявления о принудительном исполнении – выдаче судом исполнительного листа, который передается в службу судебных приставов.
Истец, если не исполнил договоренности, оказывается в более невыгодном положении, нежели ответчик. Это связано с тем, что суд вправе оставить без рассмотрения его заявление, сославшись на сроки, установленные сторонами которые еще не истекли и потребовать доказательств недобросовестности их исполнения.
Единственное условие – они не должны противоречить положениям закона и затрагивать интересы третьих лиц.
Основанием для подачи заявления о неисполнении мирового соглашения в арбитражном процессе является пропуск конечного срока исполнения вновь возникших обязательств. Какого-либо конкретного срока закон не устанавливает. Из этого следует, что заявление о принудительном исполнении обязательств, не исполненных после достигнутого компромисса, можно подать уже на следующий день, после истечения срока выдачи судебного приказа или совершения иных действий (Гл. 10 АПК РФ).
Дальше, законодательством не установлена обязательная форма такого заявления. Важно, чтобы в нем были соблюдены требования к подаче судебных заявлений:
- указан суд, утвердивший такое документ;
- указаны стороны, заключившие его;
- номер судебного дела;
- изложена суть иска, по которому стороны приняли решение урегулировать конфликт во внесудебном порядке;
- конкретные невыполнения условий, с указанием сроков, и негативных последствий такого нарушения;
- заявлено ходатайство о выдаче судебного приказа.
Итак, должник махнул рукой на соглашение, которое сам же и подписал. Пункт 2 статьи 142 АПК РФ отсылает в такой ситуации к 7 разделу кодекса. Истец пишет заявление суду с просьбой выдать исполнительный лист. Пошлину при этом платить не надо.
Рассмотрим более подробно, как проходит такая процедура.
Чтобы подать заявление, вначале нужно дождаться, когда у ответчика истекут сроки на добровольное исполнение. Обычно в соглашении чётко указано, до какого числа должна быть перечислена определённая сумма (иначе бы его просто не утвердили).
Так, гражданка решила приобрести автомобиль у одного общества. Для этих целей ей был взят кредит. Спустя какое-то время женщина отказалась от исполнения договора, т. к. в ходе использования авто ею был обнаружен недостаток. Истец потребовала устранить выявленные недостатки, но изготовитель нарушил все сроки. Это стало причиной для отказа от исполнения договора купли-продажи и требования о возврате денег. Деньги возвращены соответствующим решением суда, вступившим в силу. Но ещё спустя время обществу был направлен очередной иск с требованием о возмещении убытков, связанных с уплатой процентов по кредиту. Размер — 390 067 рублей. Кроме того, среди требований было и взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 30 000 рублей по день фактического исполнения соответствующего обязательства.
Ответчик в суде не признал исковые требования и просил об отказе в их удовлетворении.
Районный суд решил удовлетворить иск частично и взыскать с общества уплаченные проценты, а во взыскании неустойки отказать. Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение без изменений. Тогда в деле начал разбираться Верховный Суд.
Последствия за неисполнение мирового соглашения
Однако не стоит думать, что нарушителю соглашения можно избежать ответственности. Кроме уже рассмотренного метода подачи исполнительного листа в органы ФССП существует еще возможность подачи заявления в суд об аннулировании соглашения на основании невыполненных требований, прописанных в мировой сделке.
Невыполнение требований по судебному акту, предоставленному по исполнительному листу, влечет за собой взыскание около половины сверх всей суммы, определенной для взыскания соответствующим документом. Однако взыскание штрафа возможно только с помощью финансового учреждения, если у должника открыт счет в банке и в случаях, когда у банка есть рычаги для списания долга со счета своего клиента. В этом случае списание штрафных средств переводится в федеральный бюджет.