Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Власть и социальные нормы в первобытном обществе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Современная наука (экономическая, этнографическая и др.) считает, что появление собственности, государства, правовых норм, политики, моногамного брака и др. связано с глобальным изменением, происшедшим и в развитии экономики. Это так называемая неолитическая революция — переход от присваивающей экономики к производящей.
Переход от присваивающей экономики к производящей (неолитическая революция) как одна из причин возникновения государства
Период присваивающей экономики характеризовался неразвитостью производства, полной зависимостью человека от природных условий. Этот этап в истории человека называют периодом присвоения готовых продуктов (период собирательства). Человек, как отмечалось, собирал дикоросы (плоды, коренья, орехи и т.п.), охотился и занимался рыболовством. Иначе говоря, человек специально ничего не возделывал — не выращивал зерновые, не растил скот и др.
Потребовались многие и многие тысячелетия, чтобы примитивные орудия труда стали более современными (появились лук, стрелы, топор). Много позднее появляются бронзовые, затем железные орудия труда и промыслов.
Теории происхождения государства
Теологическая теория. Основные положения теологической теории происхождения государства изложены в трудах Ф. Аквинского (XIII в.); в современных условиях ее развили идеологи католической церкви (Ф. Лебюффа, Д. Эйве, Ж. Маритен (XIX-XX вв.)), отдельные ее элементы нашли свое отражение в официальной доктрине Ватикана.
Теологическая теория была в числе исторически первых теорий происхождения государства в силу того, что религиозное представление о природе социальных явлений, предполагавшее, что государство создано Богом, а право есть проявление Божественной воли, предшествовало их рационалистическим трактовкам.
Происхождение государства согласно теологической теории заключается в совмещении божественной воли и свободного волеизъявления человека. Государство — продукт не непосредственной Божественной воли, а последствий грехопадения первозданных людей.
Люди нуждались в общественном противодействии порокам и потому стали устанавливать законы, ограничивающие зло и поддерживающие добро. Государство возникает как необходимый элемент жизни в испорченном грехом мире, где личность и общество нуждаются в ограждении от опасных проявлений греха, благословляются (санкционируются) Богом.
Начиная с IХ-Х вв. формулируется так называемая теория двух мечей, согласно которой для защиты христианства Богом были даны два меча — церковный и светский. Оба они передаются церкви, которая, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху.
Оценивая теологическую теорию, следует отметить, что она отражала реальности исторического процесса — теократические формы первых государств, власть жрецов и т.д. Теория отражала механизмы обоснования власти в таких государствах.
Теологическая теория представляет собой продукт западной политико-правовой культуры и неприменима в иных культурно-исторических условиях. В этом проявляется ее неуниверсальный характер. Однако теологический элемент обоснования государства и процесса его происхождения усматривается и в иных политических и правовых культурах (например, в современных государствах Арабского Востока).
Обращает на себя внимание игнорирование сторонниками теологической теории рационалистических трактовок процесса государствогенеза. Кроме того, суждение об обоснованности теории зависит от категории «вера», а не от категории «проверка», т.е. научная составляющая теологической теории спорна.
Патриархальная теория. Элементы патриархальной теории изложены в работах Аристотеля, Конфуция. Основные положения патриархальной теории происхождения государства обоснованы в трудах Р. Филмера (конец XVI — первая половина XVII в.), Н.К. Михайловского (XIX — начало XX в.).
Сторонники патриархальной теории указывают на то, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства.
Отношения отца с членами семейства в соответствии с патриархальной теорией происхождения государства уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх в государстве должен, подобно отцу семейства, заботиться о своих подданных, а те в свою очередь должны беспрекословно подчиняться и уважать его.
Оценивая патриархальную теорию происхождения государства, следует отметить, что аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые действительно вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Государство действительно стало продуктом эволюции кровнородственных связей.
Патриархальная теория происхождения государства отражала механизмы обоснования власти в таких государствах.
Однако представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по существу экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные».
Теория не учитывает, что главной функцией семьи является воспроизводство рода и совместная жизнь, а государство призвано исполнять совершенно другие функции.
Возможность аналогии не дает оснований для отождествления процессов развития семьи и государствогенеза. К тому же, по свидетельству историков, семья как социальный институт возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.
Теория насилия. Основные положения теории насилия изложены в трудах Е. Дюринга (1833-1921 гг., нем.), Л. Гумпловича (1838-1909 гг., австр.), К. Каутского (1854-1938 гг., нем.).
По мнению сторонников теории насилия, государство — это результат насилия, завоевания одних племен другими; насилие необходимо как для удержания в узде покоренных, так и для их защиты от произвола со стороны других племен с помощью специального аппарата принуждения — государства.
Поскольку для человека насилие, состояние войны — этоестественное состояние, постольку и государство как олицетворение силы для людей вечно.
Главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общес��ва и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военно-политического характера) или одних социальных групп другими.
Выделяют два направления теории насилия — теорию внутреннего насилия (Е. Дюринг) и теорию внешнего насилия (Л. Гумплович, К. Каутский).
Е. Дюринг утверждал, что основной фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е. Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении неравенство и рабство невозможны.
Для объяснения происхождения государства Е. Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государство.
По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.
Л. Гумплович утверждал, что государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого (внешнее насилие).
В результате завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов.
С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Таким образом, государственная власть возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.
К. Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, который позже становится государством.
Тема 2. Происхождение государства и права
Вопросы
1. Общая характеристика власти догосударственного периода
2.Общая характеристика социальных норм догосударственного периода
3. Причины возникновения государства
4. Формы происхождения государства
5.Теологическая теория происхождения государства
6. Патриархальная теория происхождения государства
7. Договорная теория происхождения государства
8. Теория насильственного
происхождения государства
9. Органическая теория происхождения государства
10. Материалистическая теория происхождения государства
11. Психологическая теория происхождения государства
12. Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
13. Суверенитет как признак государства
14. Возникновение права
Ответы
К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Филмера, Михайловского и др.
Они обосновывают тот факт, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. Развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят в конечном счете к образованию государства.
Следовательно, власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает неограниченной. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиниться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т.п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни.
Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смещается подданными, так как они — его дети.
Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась из простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране.
Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.
5 стр., 2252 слов
Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Петражицкого, Тарда, Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.
Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал вождям племени, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.
Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.
Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Природа государства — психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, — продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.
Бесспорно, психологические закономерности, с помощью .которых осуществляется человеческая деятельность, — важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты, который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.
Однако роль психологических свойств личности (иррациональных начал) не следует преувеличивать в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь как моменты государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.
Публичная власть в первобытном обществе. Признаки государства, отличающие его от публичной власти первобытнообщинного строя
В далекой древности государства не было. Условно этот период можно назвать догосударственным обществом, которое поэтапно представляло собой (закономерности становления):
— праобщину (первобытное человеческое стадо — становление первобытного общества),
— родовую общину (зрелое первобытное общество),
— крестьянскую общину (первобытное общество на стадии разложения, становления государственности).
Община — универсальная форма организации аграрных и иных ранних обществ, через которую прошли (или проходят) все народы мира. В период существования праобщины закончилось биологическое развитие человека, возникли искусственные жилища и орудия труда в целях самосохранения и жизнеобеспечения. Люди объединялись в коллективы, построенные на кровнородственных связях, с властью вождя. Это стало началом социальной организованности, которая развилась благодаря коллективизму в производстве и потреблении. Поскольку орудия труда были примитивными, а производительность труда низкой, родовая община пользовалась всем сообща — имела общую собственность и равномерное распределение средств к жизни (первобытный коммунизм).
В зависимости от средств хозяйствования в развитии первобытного общества можно выделить два периода:
1) присваивающей (собирательной) экономики — получение готовых продуктов путем собирания плодов, охоты, рыбной ловли. Ведущую роль в родовой общине играла женщина: собирала плоды, заботилась о детях и вела хозяйство. Родство соблюдалось по материнской линии (групповой брак). Роды объединялись в племена в результате брачных связей, запрещенных внутри рода. Это этап матриархата;
2) производящей экономики — получение продуктов в результате развития земледелия, скотоводства, металлообработки, привлечение военнопленных в качестве рабочей силы с целью извлечения прибавочного продукта, появление товарообмена и т. д. Ее развитие стимулировали три крупных общественных разделения труда: выделение скотоводства; отделение ремесла от земледелия; выделение группы людей (купцов), занятых только обменом. С появлением патриархальной семьи (парный брак) родство ведется по отцовской, а не по материнской линии; имущество передается по наследству от отца к сыну; расширяется перечень имущества, признававшегося частной собственностью семьи. Интересы патриархальных семей уже не полностью совпадают с интересами рода. Возникает крестьянская община. Это этап патриархата.
Публичная власть в первобытном обществе осуществлялась через общественное самоуправление, которое претерпело изменения на различных этапах его развития (эти изменения — определенные закономерности социально-классового характера). Происходило поэтапное «огосударствление» как институтов самоуправления, так и нормативной системы в ходе развития общества на собственной основе.
