Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Юридические особенности прекращения обязательств путем прощения долга». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Давно идет спор о том, является прощение долга двусторонним соглашением сторон либо же односторонней сделкой. Может показаться, что согласие должника на прощение долга особого значения не имеет. Ему нет экономического смысла возражать.
Характер и механизм работы прощения долга
Но не каждый должник может желать прощения долга по каким-либо причинам, в том числе личного или морально-нравственного характера.
Игнорировать волю должника было бы неправильно. В этом случае долг должен считаться прощенным в момент достижения сторонами согласия по данному вопросу.
В п. 2 ст. 415 ГК правило более сложное. Долг считается прощенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга. Его восприятия должником достаточно для прекращения обязательства. Это больше свидетельствует в пользу признания прощения долга односторонней сделкой.
Но после этого закон дает должнику возможность направить кредитору в разумный срок возражения против прощения долга. В таком случае получается отмена прекращения обязательства «задним числом» и долг не считается прощенным.
Можно признать это двумя односторонними сделками, когда одна (возражение против прощения долга) с обратной силой отменяет другую (уведомление о прощении долга).
Ученые на этот счет могут спорить и дальше, а для юристов-практиков и судов вопрос однозначным образом разрешен в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 6:
«Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение».
В случае предъявления должником возражения прекращение обязательства считается несостоявшимся. С таким решением можно, конечно, спорить, но задача ВС РФ заключалась в прекращении разночтений в процессе правоприменения, а не в поиске теоретически безупречного решения.
Бухгалтерский учет, проводки
По причине того что прощенная задолженность не должна учитываться при расчете налогооблагаемой базы, в бухгалтерском учете могут возникать постоянные разницы с постоянными налоговыми обязательствами. Такие несоответствия необходимо показывать по Д99 и К68. Предприятия при прощении долга или его части могут использовать такие типовые корреспонденции:
- Д62 – К90.1 – произошла фиксация факта реализации товарной продукции.
- Д90.3 – К68 – произведено начисление НДС.
- Д90.2 – К41 – отражено списание фактически сформированной себестоимости по отгруженной партии товаров.
- Д51 – К62 – должник перевел часть суммы задолженности на счет поставщика.
- Д91.2 – К62 – частичное или полное погашение долга в результате подписания соглашения о прощении задолженности.
- Д99 – К68 – на основании справки-расчета показано постоянное налоговое обязательство.
Если кредиторская задолженность образовалась не за поставку товаров, а в результате предоставления заемных денежных средств, то обособленно надо учитывать сам заем и проценты по нему. При составлении соглашения о прощении долга рекомендуется уточнять, на какие именно суммы распространяется действие договора: только на заемные средства или на начисленные по ним проценты в том числе. Юридические лица могут оформлять соглашение на аннуляцию не самого долга, а процентов или пеней по нему.
При прощении процентов за пользование заемными ресурсами в бухгалтерском учете делается запись Д91.2 – К76 на сумму списываемых процентов. Налоговых последствий по НДС у обеих сторон не возникает, так как денежные займы не подлежат обложению этим видом налога. Прощенный долг в сумме процентных платежей не является расходной операцией (Письмо Минфина от 31.12.2008 г. №03-03-06/1/728). Но в бухгалтерском учете по ПБУ 18/02 эта операция влечет возникновение затрат. Корреспонденции прощения процентов по займу:
- Д58.3 – К51 – выданы заемные средства;
- Д76 – К91.1 – проводка ежемесячного начисления процентного вознаграждения с суммы долга;
- Д51 – К58.3 – погашение основного долга;
- Д91.2 – К76 – аннулируются процентные начисления, указанные в договоре прощения долга;
- Д99 – К68 – в учете зафиксировано постоянное налоговое обязательство.
Другой комментарий к статье 415 ГК РФ
1. Прощение долга означает освобождение кредитором должника от лежащей на нем обязанности совершить определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия. В закрепленном комментируемой статьей праве кредитора отказаться от принадлежащего ему права требования исполнения по обязательству реализуется принцип свободы осуществления гражданских прав (п. 2 ст. 9 ГК).
Прощение долга является безвозмездной сделкой (п. 2 ст. 423 ГК): отказ кредитора от права требования не обусловлен каким-либо встречным предоставлением со стороны должника. По этому признаку прощение долга отличается от отступного (ст. 409 ГК) и новации (ст. 414 ГК), предусматривающих согласие должника на передачу иного исполнения или на установление нового обязательства в обмен на отказ кредитора от права требования первоначального исполнения по обязательству.
2. Прощение долга, как следует из текста комментируемой статьи, является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК), т.е. не требует для своего совершения согласия другой стороны — должника. Данное условие отличает прощение долга от договора дарения, в соответствии с которым даритель освобождает или обязуется освободить одаряемого от лежащей на нем имущественной обязанности (пп. 1 и 2 ст. 572 ГК). Другим отличием является возможность дарителя освободить одаряемого от имущественной обязанности перед третьими лицами, в то время как прощение долга возможно лишь в отношениях между должником и кредитором.
Проведение разграничения между прощением долга и договором дарения необходимо для определения условий действительности соответствующей сделки, поскольку договор дарения обременен рядом ограничений, связанных с субъектным составом, стоимостью и видами имущественных прав, передаваемых в качестве дара (ст. 575, 576 ГК), в то время как действительность прощения долга подобными условиями не оговаривается.
3. Правила о прощении долга сформулированы в комментируемой статье применительно к одностороннему обязательству. Это означает, что прощение кредитором долга в двустороннем обязательстве не освобождает кредитора от лежащей на нем обязанности (по предоставлению имущества, уплате денег и т.п.). Иное толкование означало бы предоставление кредитору вопреки требованиям закона (ст. 310 ГК) права на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Для прекращения двустороннего обязательства необходимо, чтобы состоялось т.н. «взаимное» прощение долга, т.е. чтобы каждая из участвующих в обязательстве сторон освободила другую сторону от обязанности исполнения того, что она имеет право требовать в силу обязательства. Взаимное прощение долга не означает взаимообусловленности действий кредитора и должника и не меняет одностороннего характера сделки по прощению долга.
4. Установленное комментируемой статьей ограничение прощения долга конкретизирует применительно к данному институту общее условие о пределах осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК). Примером действий, подпадающих под такое ограничение, является прощение долга кредитором (являющимся, в свою очередь, должником по другим обязательствам), в отношении которого возбуждено дело о признании банкротом, поскольку такие действия ведут к уменьшению имущества кредитора, что нарушает права других лиц (его кредиторов) на получение удовлетворения из этого имущества. Положениям комментируемой статьи корреспондируют правила п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, ограничивающие распоряжение имуществом лица, в отношении которого возбуждено дело о признании банкротом.
5. Комментируемая статья, в отличие от правил о зачете (ст. 411 ГК) и новации (п. 2 ст. 414 ГК), не содержит запрета прощения долга в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Указанные оговорки в отношении зачета и новации не связаны с какими-либо особенностями этих способов прекращения обязательств, а диктуются целевым характером и установленным в законе порядком осуществления обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью (§ 2 гл. 59 ГК), и алиментных обязательств (гл. 17 Семейного кодекса), прекращение которых способом, отличным от исполнения, может лишить кредитора возможности получать соответствующие платежи и алименты. С этой точки зрения недопустимость прекращения названных обязательств прощением долга не нуждается в специальной оговорке.
В то же время прощение долга вполне допустимо в алиментных отношениях, основанных на соглашении сторон, т.к. в п. 1 ст. 101 Семейного кодекса содержится прямое указание о применении к указанному соглашению правил ГК о прекращении обязательств.
6. Не могут рассматриваться в качестве прощения долга принятие кредитором лишь части долга, непредъявление кредитором в течение срока исковой давности требования об исполнении обязательства, а также иные действия, оставляющие сомнение в реальности намерения кредитора простить долг должнику. Прощение долга должно быть явно выражено и может быть совершено как путем объявления кредитором об этом, так и путем совершения им действий, определенно свидетельствующих об отказе от соответствующего права требования без намерения сохранить за собой это право в какой-либо части.
7. Исполнение, предоставленное должником кредитору после прощения долга, следует рассматривать как неосновательное обогащение на стороне кредитора. Кредитор в данном случае в силу правил гл. 60 ГК обязан возвратить должнику неосновательно полученное исполнение в натуре (ст. 1104 ГК) либо возместит�� ему действительную стоимость такого исполнения (ст. 1105 ГК). Кредитор, получивший от должника исполнение вопреки состоявшемуся прощению долга, освобождается от обязанности вернуть должнику соответствующее имущество, если докажет, что должник знал о прощении долга либо предоставил имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК).
Оформление соглашения между юридическими лицами
В ситуации, когда оформляется прекращение обязательств между компаниями по рассматриваемому основанию, важно, чтобы оно не было рассмотрено в качестве дарения. В ином случае, сделка признается недействительной. К ней применяются соответствующие последствия по закону: сторонам это может принести неприятности. Поэтому в документах участниками всегда отражается отсутствие воли кредитора, с желанием, прежде всего, одарить должника. Свидетельствами отсутствия этого намерения выступают:
- Неуплата должником части долгового обязательства с целью обеспечения им возврата остальной суммы без обращения в судебный орган.
- Присутствие имущественной выгоды у займодавца по другому обязательству должника с целями экономического оздоровления филиалов.
- Иные обстоятельства, при которых амнистия долга соответствует критериям возмездного договора.
Закон не запрещает взаимное согласие займодавца и займополучателя в устном порядке. Но письменная форма документа поможет участникам избежать неблагоприятных правовых последствий. Документы могут быть направлены участникам соглашения через почту или курьера, электронную почту, факс. В дополнение к соглашению создается акт сверки взаимных расчетов. В документе фиксируется основание возникновения долга, подтверждение его наличия, размер. Кроме того, учитывая дополнительный характер соглашения, нужно указать основное правоотношение, согласно которому образовалась задолженность. Акт сверки также отправляется сторонам по указанным выше каналам связи.
В каких случаях требуется одобрение крупной сделки при прощении долга?
Крупные сделки подлежат одобрению в силу ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Под крупной сделкой понимается сделка, которая связана с отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Для целей статьи 46 стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества ‒ на основании цены предложения.
Таким образом, вопрос о необходимости одобрения сделки зависит от стоимости прощаемого долга и данных бухгалтерского учета.
Одобрение осуществляется путем принятия соответствующего решения на общем собрании участников ООО.
Вас могут заинтересовать услуги по регистрации ООО в Москве.
При этом правового значения не имеет тот факт, что участник не может оказать какое-либо влияние на совершение такой сделки ввиду небольшого маленькой доли в уставном капитале ООО.
Проблема выявления способа выражения воли при прощении долга связана прежде всего со сложностью квалификации действия кредитора, регламентированного в ст. 415 ГК РФ, буквальное толкование которой позволяет сделать вывод, что имеется в виду одностороннее волеизъявление последнего . Этот подход нашел отражение и в практике ВАС РФ, который указал, что «дарение в отличие от прощения долга является двухсторонней сделкой, где предполагается согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Прощение долга — односторонняя сделка, освобождающая должника от ответственности. Должник может не согласиться с прощением долга, однако доказательств этому не представлено» . Вместе с тем и доктринальная литература , и судебная практика демонстрируют и противоположное понимание волеизъявления в сделке по прощению долга, расценивая ее в качестве соглашения, что диктует необходимость отграничения прощения долга от дарения . В одном из своих решений ВАС РФ выразил позицию прямо противоположную признанию прощения долга в качестве одностороннего волеизъявления: «Прощение долга или списание задолженности между юридическими лицами не допускается» .
См., напр.: Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970. С. 56; Комментарий к ГК, части второй. М., 1999. С. 159 (автор комментария — М. Масевич); Александрова С.Н. Прощение долга в коммерческих сделках // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 10. С. 53; Денисевич Е.М. Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений // Цивилистические записки. Вып. 2. М., 2002. С. 391; Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 354, 366.
Определение ВАС РФ от 08.02.2010 N ВАС-384/10 по делу N А65-5037/2009-СГ-3 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 1186 (автор главы — Б.М. Гонгало); Павлов А.А. Прощение долга // Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова: Сб. науч. тр. / Отв. ред. П.А. Варул. Ярославль: ЯрГУ, 2006. С. 109 — 110; Крашенинников Е.А. О прощении долга // Хозяйство и право. 2002. N 10. С. 76; Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву: Сб-к науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2001. Вып. 8. С. 44 — 45; Елисеев И.В., Кротов М.В. Проблемы прощения долга как основания прекращения обязательств // Очерки по торговому праву: Сб-к науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2001. Вып. 8. С. 66 — 68.
См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10 по делу N А82-7247/2008-99 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение ВАС РФ от 12.01.2009 N ВАС-16836/08 по делу N А48-821/08-9 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение ВАС РФ от 26.03.2010 N ВАС-3616/10 по делу N А56-59421/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. N 3. С. 12 — 14; Чиликов Е.С. Отступное, новация, прощение долга // Цивилист. 2006. N 3. С. 49 — 50; Щербаков Н. Прощение долга и коммерческий интерес // ЭЖ-Юрист. 2005. N 26; Буркова А. Некоторые гражданско-правовые вопросы, связанные с прощением долга // Юрист. 2010. N 4. С. 47 — 49.
Определение ВАС РФ от 08.10.2009 N ВАС-12372/09 по делу N А40-35257/08-51-364 // СПС «КонсультантПлюс».
Суть возникающей коллизии связана с тем, что если прощение долга расценивать в качестве двухсторонней сделки, то к данному способу прекращения обязательств в силу формулировки п. 1 ст. 572 ГК РФ (кредитор освобождает или обязуется освободить должника от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом) следует применять все положения главы 32 ГК РФ, что практически парализует использование прощения долга в деятельности коммерческих организаций . Критерии применения прощения долга в качестве способа прекращения обязательств между коммерческими организациями изложены в позиции Президиума ВАС РФ и носят в большей степени субъективный характер, направленный на выявление (как правило, в юрисдикционном порядке) «какой-либо причинной обусловленности» действий кредитора по освобождению должника от возложенных на него обязательств, что позволяет, с точки зрения Президиума ВАС РФ и некоторых исследователей, доказать возмездный характер сделки по прощению долга, тем самым исключив для нее действие правил о договоре дарения .
Юридическая практика подтверждает, что в своей повседневной работе коммерческие юридические лица используют механизм прощения долга в договорном порядке крайне редко, что связано с необходимостью доказывания, что подобные действия не являлись дарением, в первую очередь перед органами налоговой службы; хотя фактически прощение долга является достаточно распространенным способом прекращения обязательств в коммерческой деятельности, что находит особенно яркое выражение в отношении обязательств из причинения вреда.
См.: п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4. С. 109 — 110.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2004. С. 347 (автор главы — В.В. Витрянский).
См.: Маковский А.Л. Дарение (глава 32) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 313.
С другой стороны, при квалификации прощения долга в качестве односторонней сделки к данному институту становится невозможным применение ограничений и запретов, установленных для договора дарения, что предоставляет возможность коммерческим организациям совершать сделки, по существу направленные на дарение, путем совершения мнимых односторонних действий по прощению долга, приводящих к явной имущественной выгоде должников. В этом случае институт прощения долга может стать одним из главных механизмов «обхода закона», прикрывающих фактическое дарение между коммерческими организациями, что, конечно же, совершенно недопустимо.
Для разрешения создавшегося противоречия необходимо определить основные подходы к дифференциации видов волеизъявления, направленных на прощение долга; провести отграничение необходимости использования правил о прощении долга и дарении в отношении тех или иных видов обязательств; дать оценку правовым последствиям совершения односторонних и двухсторонних сделок по прощению долга.
Налоговый учет у компании-должника
Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты (пункт 1 статьи 272 НК РФ).
После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета. Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить (полностью или частично) НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в пункте 3 статьи 170 НК РФ. Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит. Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.
Договор прощения долга между юридическими лицами: образец
На практике стороны часто заключают договор, с помощью которого, собственно, и производится прощение (списание) долга.
Что содержится в таком договоре:
- стандартные дата и место составления, стороны договора;
- предмет договора с ясными, однозначными формулировками («освобождает от обязательства», «прощает»);
- реквизиты договора займа;
- сумма долга;
- информация о неустойке, штрафе (прощаются ли они);
- адреса и подписи сторон.
Образец договора прощения долга между юридическими лицами можно скачать по ссылке: Прощение долга между юридическими лицами — образец соглашения.
Еще раз обратим внимание, что под видом прощения долга между юридическими лицами (коммерческими) не должно совершаться дарение.
Поэтому рекомендуется также (в зависимости от обстоятельств):
- указать в договоре материальную выгоду кредитора от прощения долга;
- списать долг не полностью, а только часть и указать в договоре, как будет возвращаться оставшаяся сумма.
В результате прощения задолженности учредителю у компании не формируются расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу. Следовательно, включить в затраты для расчета налога на прибыль аннулированный займ учредителю нельзя. Такой вид расходов не прописан в Налоговом кодексе.
При этом у учредителя на дату аннулирования задолженности возникают доходы, с которых необходимо удержать налог со ставкой 13%. Страховые взносы с прощенной задолженности не удерживаются, так как в качестве объекта для их начисления выступают только доходы по трудовым/гражданско-правовым договорам. Если учредитель не трудоустроен в своей компании, то любые выплаты в его адрес не облагаются взносами. В их числе дивиденды и прощенные займы.
Например, учредителю простили задолженность перед фирмой в размере 1 млн.р. в 2016 году. В 2017 году ему необходимо перечислить в бюджет НДФЛ в размере 13% от указанной суммы (1000000*13/100=130000 р.).
Помимо обязанности перечислить в бюджет НДФЛ, учредитель обязан представить в ФНС отчетность в установленные сроки. Декларация сдается по форме 3-НДФЛ (по стандартной форме для всех физлиц). При ее непредставлении на учредителя может быть наложен штраф в размере 1000 р. Дополнительные штрафные санкции в виде единовременного штрафа и пени за каждый день просрочки предусмотрены за неуплаченный в сроки налог.
Когда банки прощают долги по кредитам?
Редкому заемщику известен тот факт, что по закону банки имеют возможность «прощать» своим клиентам кредиты, включая даже полагающиеся при просрочках пени и штрафы. Действительно, такая практика существует, но банки не спешат ставить об этом в известность всех клиентов по вполне понятным причинам.
Юристы Региональной юридической службы расскажут о том, что требуется для того, чтобы банк простил долг по кредиту, как оформляется такая процедура и каковы ее последствия для заемщика.
Процедура прощения долга банком по кредиту
С юридической точки зрения, прощение долга по кредиту — это прекращение обязательства заемщика вернуть заем банку по инициативе банка (п. 1 ст. 415 ГК РФ). Поскольку долговое обязательство — это собственность банка, он вправе по своему усмотрению ею распоряжаться.
Прощение долга по кредиту всегда оформляется специальным договором между банком и заемщиком.
Предусмотрена также процедура одностороннего прекращения банком кредита, тогда клиенту высылается официальное уведомление о таком решении.
Как только заемщик получает уведомление, его долговое обязательство считается прекращенным. Однако, должник в соответствии с п. 2 ст. 415 ГК РФ может при желании оспорить такое решение банка.
С момента прекращения действия долгового обязательства вернуть в установленный срок банку всю сумму кредита с процентами, прекращает свое действие и поручительство.
Иными словами, когда Вы заключаете договор кредитования с банком на условиях поручительства, то есть за Вашу платежеспособность ручаются третьи лица, их поручительство прекращает свое действие с момента прекращения действия долгового обязательства.
Важно особо отметить, что данная юридическая сделка является даром, когда кредитор (банк) освобождает должника (заемщика) от обязанности вернуть кредит безвозмездно без штрафов и прочих платежей (ст. 572 ГК РФ).
О различиях между прощением долга и дарением
Существенным различием между прощением долга и дарением, по мнению высших арбитров, является безвозмездность последнего (п. 3 Информационного письма от 21.12.2005 N 104). Именно безвозмездность является классифицирующим признаком дарения, установленным в п. 1 ст. 572 ГК РФ. Поэтому прощение долга признается дарением только в том случае, если суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97).
Другими словами, при квалификации соглашения о прощении долга судьи должны исследовать обстоятельства, которые позволят им выяснить действительную волю кредитора при заключении такого соглашения. В частности, об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором какой-либо имущественной выгоды по обязательствам между теми же лицами. Наличие именно коммерческого интереса является критерием, с помощью которого разграничиваются сделки по прощению долга и дарению.
В арбитражной практике при оценке соглашения о прощении долга учитывается именно интерес (или намерения) кредитора. Например, целью прощения организацией кредитору части долга являются получение имущественной выгоды в виде зачета встречных требований кредитора, обеспечение возврата непрощенной части долга, а также продолжение совместной коммерческой деятельности. Все это в совокупности, по мнению суда, может указывать на то, что у организации отсутствовало намерение одарить должника (Постановление ФАС СКО от 09.07.2010 N А53-21595/2009). Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС СЗО от 09.10.2008 N А21-3512/2007.
В отсутствие такого интереса суды, как правило, квалифицируют прощение долга как разновидность дарения и считают ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ (см. Постановления ФАС СЗО от 22.01.2010 N А56-59421/2008, ФАС МО от 26.01.2009 N КГ-А40/11632-08).
Соглашение о прощении долга, которое позволит кредитору не потерять на налоге на прибыль
Как документ позволит сэкономить.
Чтобы получить от проблемного должника хотя бы часть денег, кредитор иногда вынужден прощать ему оставшуюся сумму долга. Это позволяет пополнить оборотные средства, а также избавляет от трат на услуги адвокатов или коллекторов.
Несмотря на очевидные для кредитора выгоды, Минфин России не согласен с возможностью учета прощенного долга в составе расходов. Причем не важно, идет ли речь обо всей сумме долга (письма от 21.08.09 № 03-03-06/1/541, от 08.06.07 № 03-03-05/147) или только о некоторой ее части (письмо от 12.07.06 № 03-03-04/1/579).
В частности, подпункт 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ, который относится к безнадежным долгам, по мнению чиновников, здесь нельзя применить. Ведь прощенный долг не является таковым, согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.09 № А82-7247/2008-99).
Кроме того, по мнению Минфина, добровольное прощение долга является безвозмездной передачей имущества, поэтому на основании подпункта 16 статьи 270 НК РФ не может учитываться в налоговых расходах (письмо от 12.07.06 № 03-03-04/1/579, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 22.01.10 № А56-59421/2008, Московского от 26.01.09 № КГ-А40/11632-08 округов). Также чиновники заявляют, что прощение не связано с деятельностью, направленной на извлечение дохода (письмо Минфина России от 21.08.09 № 03-03-06/1/541).
Однако такое категоричное мнение контролеров можно оспорить. Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.07.10 № 2833/10 прямо указал, что НК РФ предоставляет возможность налогоплательщику-кредитору скорректировать сумму дохода, ранее учтенного для цели налогообложения, путем включения суммы непогашенного долга в состав внереализационных расходов.
Ранее Президиум ВАС РФ также подчеркивал, что главным различием между прощением долга и дарением является безвозмездность последнего (п. 3 информационного письма от 21.12.05 № 104, п. 13 информационного письма от 20.12.05 № 97). Если же кредитор получает взамен какие-либо выгоды, то ни о какой безвозмездности речи не идет. Но эти выгоды нужно подтвердить документально.
В каком виде составляется.
В виде двустороннего письменного соглашения между кредитором и должником. Документ подписывают уполномоченные лица сторон и заверяют печатями.
Соглашение заключается в той же форме, что и договор, обязательства по которому частично прощаются (п. 1 ст. 452 ГК РФ). К примеру, если сделка была нотариально заверена, значит, и соглашение о прощении долга следует заверить у нотариуса. Если договор подлежал обязательной государственной регистрации, то соглашение о прощении долга по такому договору также должно быть зарегистрировано.
Как прощение долга отображено в законодательстве
Основополагающими документами, регламентирующими деятельность юридических лиц на территории Российской Федерации, являются Гражданский и Налоговый Кодексы.
Прощение долга подробно отражено в главе 26 ГК РФ. Кроме этого необходимо пользоваться главой 42, которая объясняет все аспекты договора займа, в том числе и заключаемого между юридическими лицами.
Согласно с этими документами договор займа между юридическими лицами с процентами или без них должен заключаться в письменной форме.
В договоре должны быть оговорены все важнейшие аспекты заключаемой сделки, касающиеся суммы займа, срока его возврата, условий возврата и так далее.
Все изменения в основной договор займа возможны только в форме дополнительных соглашений, которые, так же как и основной договор, заключаются в письменном виде. Это же касается и соглашения о прощении долга.
На основании главы 26 прощение основной суммы долга или его определенной части возможно исключительно при обоюдном соглашении сторон.
В части налогов, возникающих у юридических лиц, вследствие заключения договора займа и соглашении о прощении задолженности надо опираться на Налоговый Кодекс РФ.
Налог на добавленную стоимость регламентируется главой 21 указанного документа. Налог на прибыль юридические лица обязаны выплачивать в соответствии с главой 25 НК.
Кроме основных документов к числу важнейших актов, объясняющих прощение долга одного юридического лица другому можно отнести:
- соответствующие Письма Министерства Финансов России. В частности № 03-03-06/1/652 и № 03-03-06/1/45;
- вынесенные определения Арбитражного суда (например, № ВАС-384/10);
- постановления Арбитражных судов различных округов (например, № КГ-А40/11632-08), касающиеся возникнувших ранее споров по поводу прощения долга.
Все указанные документы можно найти на информационных сайтах и более подробно ознакомиться с законодательной базой в отношении осуществления прощения задолженности.
Ошибка: Кредитор заключает контракт на прощение долговых обязательств в полном размере.
Пояснение: Чтобы избежать проблем со стороны налоговых органов, рекомендуем подписать соглашение на прощение половины долговых обязательств. Иначе налоговики смогут принять такую сделку, как дарение. А это запрещено законодательством Российской Федерации. Важно отметить, что если списание задолженности ведёт к затратам кредитора, то об этом тоже необходимо указать в тексте документа.
Ошибка: Кредитор оформил контракт о прощении долговых обязательств без уведомления об этом должника.
Пояснение: Кредитор должен убедиться, что в ходе заключения сделки её условия не будут ущемлять права должника и третьих лиц.
То, каким образом осуществляется налоговый учет долга, который учредитель фирмы простил ей, зависит от того, какая доля во владении хозяйствующим субъектом принадлежит кредитору. Здесь возможны следующие варианты:
- Кредитору принадлежит не более 50% от уставного капитала фирмы. В этом случае списанный долг с точки зрения налогового учета включается в выручку предприятия. Фактически — долг приобретает статус имущества, полученного фирмой безвозмездно. Таким образом, предполагается включение суммы долга в налогооблагаемую базу организации.
- Кредитору принадлежит более 50% от уставного капитала фирмы. В этом случае сумма, соответствующая прощеному займу, не может быть классифицирована как доход фирмы (в том числе и в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом безвозмездно). Это означает, что налог на сумму долга не начисляется. Данная норма установлена статьей 251 НК РФ. Крупнейшие ведомства — такие как Минфин России и ФНС, в своих разъяснениях подтверждают правомерность ее применения в правоотношениях, связанных с прощением долга учредителем.
Важный нюанс: вне зависимости от размера доли учредителя в уставном капитале организации проценты по договору займа фирме (если они предусмотрены) в любом случае включаются в налогооблагаемую базу хозяйствующего субъекта, если долг прощается.
Бухгалтеру фирмы, которой учредитель простил долг, необходимо в целях отражения прощения долга в бухгалтерском учете внести в регистры следующие проводки:
- КРЕДИТ 91 (субсчет «Прочие доходы»);
- ДЕБЕТ 66 (если заем — краткосрочный) либо ДЕБЕТ 67 (если заем — долгосрочный).
Выше мы рассмотрели ситуацию, при которой сумма долга, прощеного учредителем, не относится к доходам, которые подлежат налогообложению. А именно — если кредитору принадлежит более 50% от уставного капитала компании.
В случае, если налогооблагаемый доход организации не возникает, то указанная выше проводка дополняется еще одной:
- ДЕБЕТ 68 (субсчет «Расчеты по налогу»);
- КРЕДИТ 99.
Данная корреспонденция формирует новый актив фирмы — представленный не уплаченным налогом на сумму, которую кредитор простил своей фирме. При этом, сумма, отраженная в первой проводке, будет соответствовать величине долга. Та, что фигурирует во второй проводке, будет соответствовать, в свою очередь, размеру налога, который номинально начисляется на заем. При общей системе налогообложения данная сумма будет соответствовать 20% от величины долга.
Если же учредителю принадлежит менее 50% от уставного капитала фирмы, то сумма долга отражается только первой проводкой. При этом, она не формирует правовых последствий для хозяйствующего субъекта в виде обязательств по исчислению или уплате налогов.
Сумма проводки соответствует величине займа. В качестве первичных документов при этом могут быть применены:
- собственно, договор займа;
- банковская выписка, подтверждающая зачисление заемных денежных средств на счет фирмы.
2. После заключения договора о списании долга в бухгалтерских регистрах прописываются проводки, рассмотренные нами выше.
В качестве первичных документов при этом могут использоваться:
- соглашение, предмет которого — прощение долга;
- справка-расчет, сформированная бухгалтерией.