Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Апелляционное производство в арбитражном суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Назначено повторное заседание по гражданскому делу. Истец явится не смог (находился в стационаре – увезли на скорой). Суд вынес решение (на повторном заседании) без участия двух сторон. Истец через 30 дней обжаловал решение и приложил ряд новых документов. Документы должны были передать лично на повторном заседании, но так как в день заседания исца увезли на скорой в стационар, документы были поданы вместе с жалобой.
Комментарии к ст. 264 АПК РФ
1. Введение института оставления апелляционной жалобы без движения не исключает необходимости ее возврата по указанным в арбитражном процессуальном законе основаниям.
Подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом не порождает каких-либо последствий для продолжения процесса в суде апелляционной инстанции, является безусловным основанием для ее возврата заявителю.
Однако отсутствие документа, прилагаемого к апелляционной жалобе в подтверждение полномочий подписанта, не исключает необходимости проверки его полномочий посредством ознакомления с документами, находящимися в материалах дела. Такая необходимость связана с фактом возможного его участия в заседании суда первой инстанции на основании документа, содержащего полномочия, связанные с подачей апелляционной жалобы.
При наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу, суду необходимо воздержаться от возврата апелляционной жалобы, предложить заявителю представить дополнительные документы и более полно, всесторонне проверить его полномочия в судебном заседании.
Некоторые из судебных актов (решений, определений) суда первой инстанции подлежат обжалованию непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя апелляцию.
К их числу относятся оспаривание нормативных правовых актов (ч. 7 ст. 195 АПК), оспаривание решений третейских судов (ч. 5 ст. 234 АПК), заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (ч. 5 ст. 240 АПК), признание и приведение в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК).
Доктринально названные обстоятельства связаны с тем, что по указанным категориям дел судебные акты суда первой инстанции вступают в силу немедленно, а жалобы в суд апелляционной инстанции подаются на судебные акты, не вступившие в законную силу.
Следует иметь в виду, что вступление судебного акта в законную силу не идентично его немедленному исполнению. Момент вступления акта в законную силу определяется только законом. Вопрос о немедленном исполнении судебного акта рассматривается на основе закона судом (когда законодатель предусматривает такую возможность).
Поэтому, несмотря на общее правило о приведении к немедленному исполнению судебного решения об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, эта категория дел (ст. 201 АПК) подлежит пересмотру в арбитражном суде апелляционной инстанции в общеустановленном порядке.
Организационно изъятия, связанные с обжалованием в ряде случаев судебных актов непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, обусловлены необходимостью проверки их законности в условиях динамичного прохождения инстанций, свидетельствующих о том, что все средства судебной защиты оспариваемого права исчерпаны.
Следовательно, воля законодателя направлена на то, чтобы для разных категорий дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, установить разное количество судебных инстанций. Ошибочное обращение заявителя с жалобой в суд апелляционной инстанции, когда возможность пересмотра принятого судом первой инстанции акта здесь не предусмотрена, влечет ее возврат с указанием мотивов и процессуальной нормы права.
Если арбитражный апелляционный суд принял к своему производству жалобу на судебный акт ошибочно (не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке), то производство по рассмотрению такой жалобы подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.
Подача апелляционной жалобы после установленного законом срока без ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для ее возврата. При наличии очевидных оснований к восстановлению нарушенного для подачи апелляционной жалобы срока либо незначительного его пропуска арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на его восстановление по собственной инициативе без обращения с ходатайством заинтересованного лица.
Аналогичные последствия, связанные с возвратом апелляционной жалобы, наступают в тех случаях, когда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом отказано.
Результаты рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока не могут зависеть от произвольной судебной оценки приведенных заявителем доводов. Судебная практика должна складываться единообразно при применении норм материального и процессуального права. Поэтому она должна быть основана не на судейском усмотрении, а на объективных обстоятельствах, повторяемость которых должна порождать одинаковые последствия по результатам их рассмотрения.
Рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно связано с достижением двух целей: дисциплинированием лиц, участвующих в деле, и обеспечением доступности правосудия при обращении за пересмотром судебных актов. Очевидно доминирование второй цели и факультативное значение первой.
Поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы связывается с моментом принятия арбитражным судом апелляционной инстанции ранее поданной жалобы к производству. Суд имеет возможность возвратить апелляционную жалобу при наличии к тому волеизъявления подателя в том случае, когда в отведенное время (в течение пяти дней) она еще не принята к производству. Если апелляционная жалоба определением арбитражного суда принята, то производство по делу может быть в а��елляционной инстанции прекращено в установленном порядке по результатам рассмотрения названного отказа и с иными последствиями применительно к возврату государственной пошлины при обращении во вторую судебную инстанцию.
Возврат апелляционной жалобы является закономерным следствием непринятия мер к устранению ее недостатков в период нахождения без движения.
Последнее основание для возврата апелляционной жалобы связывается законодателем с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера уплаты государственной пошлины.
Присутствие в арбитражном процессе граждан, которые не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, не исключает появления ходатайств об уменьшении размера госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Самым распространенным видом подобных обращений является ходатайство о предоставлении отсрочки в ее уплате.
И в том и в другом случае ходатайство должно быть подкреплено известным набором документов применительно к субъектам предпринимательства или иных документов того же целевого назначения применительно к гражданам, не обладающим статусом предпринимателей.
2. О возврате апелляционной жалобы арбитражный суд обязан вынести определение. Тем самым подчеркивается исключительно процессуальный порядок взаимоотношений с заявителем жалобы при любых особенностях ее изложения.
Исключаются возвраты поданной (зарегистрированной судом) апелляционной жалобы непроцессуальными способами: письмами, сопроводительными бумагами, по устной договоренности.
3. Осуществляя возврат апелляционной жалобы, суд указывает на предусмотренные законом основания, которые являются заранее определенными и известными участникам процесса.
Одновременно с вынесением определения о возврате апелляционной жалобы арбитражный суд рассматривает и решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в тех случаях, когда ее уплата произведена заявителем.
При отправке заявителю копии определения о возврате апелляционной жалобы в его адрес направляются также апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Во избежание излишней потери времени, необходимого заявителю для повторного обращения с апелляционной жалобой в общем порядке, законодатель предписывает обеспечить возврат документов путем их выдачи на руки или (чаще всего) отправления заказной корреспонденцией не позднее следующего дня после вынесения определения. То есть направление копий определения при возврате апелляционной жалобы в отличие от ее принятия к производству осуществляется не всегда в течение пяти дней. Обязанность по отправке копии такого определения может возникнуть раньше, если определение о возврате вынесено в более короткие сроки.
Действия лица, подавшего апелляционную жалобу, после получения определения о возврате жалобы, предусмотрены в п.4-5 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Если лицо не соглашается с доводами суда, вынесшего определение, оно может воспользоваться правом обжалования, предусмотренным п.4 ст.264 АПК РФ. В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.
Если возражений относительно причин возврата апелляционной жалобы нет, то лицо вправе воспользоваться правом, предусмотренным п.5 ст.264 АПК РФ на повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Таким образом, обжалование определения о возврате жалобы и повторная подача жалобы — взаимоисключающие действия лица. Выбор одного из способов должен быть обусловлен позицией лица, подавшего жалобу. Если согласно с причиной возврата жалобы — устраняет эти причины и обращается вновь. Если возражает — обжалует определение о возврате. Использование обеих вариантов одновременно может характеризоваться как злоупотребление своими процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ст.41 АПК РФ).
Понятие «злоупотребление правом» раскрыто в ст.10 Гражданского кодекса РФ.
Статья 257 АПК РФ. Право апелляционного обжалования
- Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
- Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
- В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Статья 265 АПК РФ. Прекращение производства по апелляционной жалобе
- Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
- В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
- О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.
Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. - Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.
- В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Комментарий к статье 264 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность возврата апелляционной жалобы заявителю в строго определенных случаях. Вопрос о возвращении апелляционной жалобы может быть решен в период принятия апелляционной жалобы к производству. В течение пяти дней с даты поступления апелляционной жалобы в апелляционный суд жалоба должна быть либо принята к производству, либо оставлена без движения и возвращена. Негативные последствия зависят от характера недостатков апелляционной жалобы, выявленных судом.
2. Основания для возвращения апелляционной жалобы исчерпывающе предусмотрены ч. 1 комментируемой статьи. В большинстве своем основаниями для возвращения апелляционной жалобы являются обстоятельства, препятствующие или делающие невозможным рассмотрение жалобы. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения жалобы, говорят об отсутствии права на апелляционное обжалование (п. п. 1 — 3 ч. 1 комментируемой статьи) или на отказ от апелляционного обжалования (п. п. 4, 5 ч. 1 комментируемой статьи):
1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Часть 1 ст. 257 АПК РФ определяет субъектов, наделенных правом на подачу апелляционной жалобы. Во-первых, это лица, участвующие в деле, и их представители при наличии надлежаще оформленных полномочий. Во-вторых, иные лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ). Указанное основание для возвращения апелляционной жалобы предполагает, что суд смог определить ненадлежащего заявителя на момент принятия апелляционной жалобы. Если жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле, суд проверяет, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 комментируемой статьи (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от мая 2009 г. N 36);
2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который согласно нормам АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. В соответствии с процессуальным законодательством апелляционное обжалование возможно только в отношении судебных актов, которые не вступили в законную силу. Если судебный акт вступает в законную силу немедленно, то он не может быть обжалован в апелляционном порядке. Это относится к решениям ВАС РФ и решениям по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 180 АПК РФ), а также к определениям о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения и пр. В п. 2 ч. 1 комментируемой статьи говорится лишь о случаях, установленных в АПК РФ, но это положение надо толковать расширительно, так как иные федеральные законы могут устанавливать особенности в обжаловании судебных актов (например, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Обжалованию в апелляционном порядке подлежат и определения суда первой инстанции, поэтому в данном случае принимаются во внимание положения ст. 188 АПК РФ о том, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В первом случае должно быть прямое указание в Кодексе на возможность обжалования определения суда (см., например, ч. 2 ст. 48, ч. 12 ст. 66, ст. 93, 94, 97, 112, 117, 118, ч. 6 ст. 120, ст. 129, 147, 149, 151, 178, 179, ч. 5 ст. 182, ст. 223, 315, 322 — 324, 326, 327 АПК РФ, а также комментарий к ст. 257 Кодекса). Во втором случае закон предлагает оценочное понятие «препятствие дальнейшему движению дела» (см. комментарий к ст. 257 АПК РФ).
Например, ООО обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о назначении почерковедческой экспертизы.
Определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.
Общество, оспаривая судебный акт, ссылалось на нарушение судом ч. 1 ст. 188 АПК РФ, поскольку определение о назначении экспертизы препятствует дальнейшему движению дела, так как в связи с назначением экспертизы суд вынес определение о приостановлении производства по делу.
Возможность обжалования определения о назначении экспертизы АПК РФ не предусмотрена (ст. 82). Следовательно, суд правомерно вернул апелляционную жалобу ООО на определение о назначении экспертизы на основании п. 2 ч. 1 комментируемой статьи.
Довод заявителя жалобы о том, что определение о назначении экспертизы препятствует движению дела, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку судом реализованы полномочия по подготовке дела к судебному разбирательству. Определение оставлено без изменения ;
———————————
См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 399 — 400.
3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. АПК РФ устанавливает общий срок для подачи апелляционной жалобы — один месяц со дня принятия судебного акта, а также сокращенные сроки. Пропущенный срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке может быть восстановлен лишь при наличии уважительной причины пропуска указанного срока и подачи жалобы до истечения шестимесячного срока со дня вынесения решения, за исключением подачи апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ. В связи с этим если подается апелляционная жалоба по истечении шестимесячного срока и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то апелляционный суд возвращает такую жалобу. Аналогичным образом апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если пропущенный срок не был восстановлен. В судебно-арбитражной практике обсуждался вопрос о том, как должен поступать суд апелляционной инстанции при получении лишь ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование без апелляционной жалобы. Ответ содержится в ч. 3 ст. 117 АПК РФ, которая предусматривает одновременную подачу и апелляционной жалобы, и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
К примеру, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение вынесено 28 июня 2004 г. МУП «Аптека» подало апелляционную жалобу 29 июля 2004 г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 259 АПК РФ. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу на основании п. 3 ч. 1 комментируемой статьи.
Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции не учел, что в судебном заседании 28 июня 2004 г. была оглашена только резолютивная часть решения. Датой изготовления решения от 28 июня 2004 г. следует считать 1 июля 2004 г., о чем свидетельствует оттиск штампа арбитражного суда с подписью специалиста на копии решения. Таким образом, поступившая 29 июля 2004 г. в арбитражный суд апелляционная жалоба МУП «Аптека» на решение от 28 июня 2004 г. подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 259 АПК РФ. Оснований для возвращения жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд округа отменил определение суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права (ст. 288 АПК РФ), а дело передал в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу ;
———————————
См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 400 — 401.
Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;
3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.
3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.
5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Обжалование решения арбитражного суда — что делать, если пропущен срок обжалования?
По общему правилу пропуск тридцатидневного срока лишает сторону права на обжалование решения арбитражного суда. Однако, если время упущено по уважительной причине, председательствующий по ходатайству стороны может восстановить его.
Такая возможность установлена в ст. 117 АПК РФ. Ходатайство подается в апелляционный арбитраж одновременно с жалобой. Уважительность причин суд оценивает по собственному усмотрению. Чаще всего пропущенные процессуальные сроки восстанавливаются в случаях:
- длительного заболевания (уважительной причиной иногда признается также и тяжелое заболевание малолетнего ребенка или престарелого родителя, нуждающегося в постоянном уходе);
- призыва на воинскую службу, сборы;
- необходимости срочного выполнения приказа, связанного с делом государственной важности, исключающего возможность обращения в суд.
Суд может восстановить пропущенный срок и в любых других случаях, если сочтет причины его пропуска достойными внимания.
Сроки подачи апелляционной жалобы
В зависимости от объекта обжалования определяется срок подачи жалобы. Объектом обжалования в рамках рассматриваемой статьи является решение по результатам изучения материалов проверки.
Порядок реализации решений и вступления их в силу определяется результатами рассмотрения материалов и нормами статьи 101 НК РФ.
Срок вступления в силу решений по той или иной жалобе составляет 1 календарный месяц с момента вручения решения лицу, подавшему жалобу.
Если жалобу подавала консолидированная группа налогоплательщиков, то решение по жалобе вступает в силу по истечение 30 дней со дня получения решения ответственным участником группы.
Обжаловать ненормативные налоговые акты могут все те, кто считает свои права нарушенными, но в отношении консолидированных групп налогоплательщиков законодатель оговорил права участников отдельно.
Так, участники консолидированной группы могут обжаловать решения налогового органа, но только если участник группы привлечен к ответственности за налоговые правонарушения.
Обжалование решений оформляется как ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В какой срок нужно повторно подать возвращенную кассационную жалобу
Апелляционное заседание состоялось 11 февраля, на которое не был приглашен ни истец, ни двое представителей истца. Повестки никто не получал. Сообщение об отказе в апелляции пришло на электронную почту одному из представителей 29 марта 2022 года. До этого момента мы не обращались, так как считали, что положенные 3 месяца еще не прошли. Кассационная жалоба было подана 10 августа 2022 года. 16 августа было отказано. Определение об отказе было выслано истцу по почте, получено 28 августа 2022 года. Нужно ли писать ходатайство о восстановлении пропущенного срока? Если считать с 29 марта, то 6 месяцев, положенные на написание кассационной жалобы, истекают 29 сентября. Или считается от 11 февраля? Или после возврата кассационной жалобы существует свой срок для исправления и повторной подачи кассационной жалобы? Постскриптум. Вернули, если правильно поняла суть отказа, из-за неправильного заголовка. Было написано: КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на судебное решение по гражданскому делу № 2-986/15 по иску к АО «ГазпромГазораспределение Тула» об установлении сервитута и взыскании платы за сервитут от 22.09.2022г. и апелляционное определение от 11.02.2022г. То есть не нужно было упоминать апелляционное определение?
Любовь
Закавыка в том, что 11 февраля были вынесены два апелляционных определения. Они пришли по почте абсолютно без указания их наименования, пронумерованными только как листы дела. Поэтому именно так в кассационной жалобе я на них и ссылалась, потому что у меня не было их наименований только дата и номер листа дела.
Повторно подать апелляционную жалобу с ходатайством
Вынесение апелляционного определения означает вступление в законную силу решения суда.Решение районного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 1 месяца со дня его принятия. Срок начинает течь с момента изготовления мотивированного решения. Обычно в судебном заседании судья объявляет только резолютивную часть решения, откладывая составление полного решения на срок до 5 дней.
Отсюда возникает много недоразумений при подсчетах. Главная проблема заключается в том, что от участника процесса не зависит скорость работы канцелярии. Гладкие и справедливые нормы процессуального кодекса разбиваются о камни суровой действительности российского правосудия.В соответствии с законодательством, дается не более 5 дней канцелярии, чтобы документ был приведен в порядок.
Пpaвилa cocтaвлeния и coдepжaниe жaлoбы
Кaк и любoй пpoцeccyaльный дoкyмeнт, aпeлляциoннaя жaлoбa в apбитpaжный cyд дoлжнa имeть ycтaнoвлeннyю зaкoнoм фopмy и cooтвeтcтвoвaть вceм oбязaтeльным тpeбoвaниям.
B cт. 260 AПК PФ pacпиcaн aлгopитм нaпиcaния жaлoбы, eё coдepжaниe и фopмa пoдaчи.
Пepeчиcлим ocнoвныe тpeбoвaния:
Aпeлляциoннaя жaлoбa дoлжнa cocтoять из «шaпки», включaющeй в ceбя:
- Пoлнoe нaимeнoвaниe и aдpec cyдa, в кoтopый oнa пoдaeтcя;
- Пepcoнaльныe дaнныe зaявитeля и вcex лиц, yчacтвyющиx в дeлe (ФИO, aдpec);
- Дaнныe oб opгaнизaции, ecли oнa являeтcя cтopoнoй в дeлe: юpидичecкий aдpec, пoлнoe нaимeнoвaниe, тeлeфoн пpeдcтaвитeля opгaнизaции (пpи нaличии);
- Bce имeющиecя y зaявитeля кoнтaктныe дaнныe yчacтникoв пpoцecca, a тaкжe aдpec пpoживaния и мecтo paбoты.
Кaкиe cyщecтвyют ocнoвaния для oткaзa?
B нeкoтopыx cлyчaяx жaлoбa мoжeт быть oтклoнeнa и вoзвpaщeнa зaявитeлю. Пpичинaми, coглacнo cт. 264 AПК PФ, мoгyт пocлyжить:
- Жaлoбa пoдaнa нeпpaвoмoчным лицoм;
- Жaлoбa нaпpaвлeнa нa oбжaлoвaниe cyдeбнoгo aктa, нe пoдлeжaщeгo oбжaлoвaнию в cyдe 2 инcтaнции;
- Иcтeк ycтaнoвлeнный зaкoнoдaтeльcтвoм cpoк для oбжaлoвaния peшeния cyдa 1 инcтaнции (10 днeй – пo дeлaм, paccмaтpивaeмым в yпpoщeннoм пopядкe и 1 мecяц – пo дeлaм, paccмaтpивaeмым в oбщeм пopядкe);
- К жaлoбe нe былo пpилoжeнa xoдaтaйcтвo o вoccтaнoвлeнии cpoкa oбжaлoвaния или жe cyд пpизнaл пpичины пpoпycкa cpoкa нeyвaжитeльными;
- B cyд былo пoдaнo xoдaтaйcтвo o вoзвpaтe жaлoбы eщё дo вынeceния oпpeдeлeния cyдa o ee вoзвpaтe;
- Oбcтoятeльcтвa, пocлyжившиe пoвoдoм для ocтaвлeния жaлoбы бeз движeния, нe были ycтpaнeны;
- Cyд oтклoнил xoдaтaйcтвo зaявитeля oб измeнeнии paзмepa гocпoшлины или пopядкa eё yплaты.
Boзвpaт жaлoбы дoкyмeнтaльнo фикcиpyeтcя в oпpeдeлeнии cyдa и нaпpaвляeтcя зaявитeлю, кoтopый, в cвoю oчepeдь, мoжeт пoвтopнo oбpaтитьcя в cyд, ecли oбжaлyeт дaннoe oпpeдeлeниe.
Апелляционную жалобу вернули
6. Заявитель заявил ходатайство о возвращении апелляционной жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). Такое ходатайство может быть подано до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда. Например, если заявитель подал жалобу не в тот суд апелляционной инстанции, который должен ее рассматривать, то вместо того, чтобы дожидаться возврата жалобы и приложенных к ней документов, заявителю целесообразнее самому заявить ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
Во-первых, на момент вынесения определения о возвращении жалобы срок на апелляционное обжалование уже истечет. Поэтому заявителю нужно будет обращаться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
15. Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.
17. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 264 АПК РФ может быть обжаловано. В связи с тем что АПК РФ не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.