Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 150. АПК РФ. Основания для прекращения производства по делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит прекращению, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства либо в порядке конституционного судопроизводства. В рамках конституционного судопроизводства рассматриваются дела, отнесенные к компетенции КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Также по этому основанию подлежат прекращению дела, которые не подлежат рассмотрению в судах, поскольку их разрешение отнесено законом к компетенции административных органов. Например, если арбитражным судом приняты заявления о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются налоговыми органами, территориальными органами Пенсионного фонда РФ самостоятельно, производство по делу подлежит прекращению .
Комментарий к ст. 150 АПК РФ
———————————
См.: информационное письмо ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».
Если арбитражным судом принято к производству заявление, которое подлежит разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского либо административного судопроизводства, то это не является основанием для прекращения производства по делу. Согласно ч. 4 ст. 39 АПК, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в областной или приравненный к нему суд субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Рассматриваемое основание применяется и как последствие выявления в процессе судебного разбирательства случаев пропуска процессуальных сроков по неуважительной причине, например если пропущен трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах , если после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству будет установлен факт пропуска срока на ее подачу . Дело подлежит прекращению, если при предъявлении иска к филиалу или представительству иностранной организации, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией РФ, истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком — иностранной организацией . Производство по жалобе на определения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства подлежит прекращению, если жалоба подана после окончания соответствующей процедуры или не была рассмотрена до ее окончания .
———————————
См. п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
См. п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках».
См. п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».
См. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Производство по делу о ликвидации юридического лица подлежит прекращению, если в процессе выяснится, что ликвидируемое лицо отвечает признакам недействующего юридического лица, согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ о госрегистрации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений или признано недействительным в судебном порядке .
———————————
См. п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».
Подлежит прекращению рассмотрение заявления налогового органа о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, предъявленного во исполнение решения этого органа о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, если это решение отменено вышестоящим налоговым органом .
———————————
См. п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Производство по делу о банкротстве может быть прекращено, если в ходе любой процедуры банкротства суд установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, заведомо зная о платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства, и должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов .
———————————
См. п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».
Дело, возбужденное в порядке особого производства, подлежит прекращению, если в этом порядке заявлены требования о юридической характеристике вида имущества, правовой оценке поведения лица, признании его добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком .
Комментарий к ст. 150 АПК РФ
1. Прекращение производства по делу, равно как и оставление заявления без рассмотрения, является одной из форм окончания производства по делу без разрешения спора по существу. Основаниями прекращения производства по делу являются обстоятельства, полностью исключающие возможность рассмотрения дела в арбитражном суде. Они могут быть вызваны отсутствием у арбитражного суда, возбудившего дело, сведений о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, событиями, имевшими место в процессе рассмотрения дела, а также волеизъявлением участников процесса.
Основания для прекращения производства по делу делятся на три группы:
— ошибочное мнение истца о наличии у него права на обращение в арбитражный суд, вызванное тем, что спор в силу правил подведомственности не может быть разрешен арбитражным судом, либо спор уже разрешен арбитражным судом или иным органом, решение которого для сторон является обязательным (отсутствие у арбитражного суда компетенции на рассмотрение спора);
— обстоятельства, устраняющие сторону из спорного материального правоотношения при отсутствии возможности правопреемства: ликвидация юридического лица, смерть гражданина, являющегося стороной в спорном материальном правоотношении, неразрывно связанном с личностью этого гражданина, в силу чего не допускающего правопреемства;
— распорядительные действия истца или сторон.
Вопрос о прекращении производства по делу может быть поставлен как лицами, участвующими в деле, так и разрешен по инициативе самого арбитражного суда. Перечень оснований для прекращения производства по делу расширительному толкованию не подлежит. Основания для прекращения производства по делу могут содержаться только в АПК; иные ФЗ, а тем более подзаконные акты не могут предусматривать дополнительные основания для прекращения производства по делу.
Пункт 1 ч. 1 ст. 150 АПК предусматривает процессуальные последствия принятия к производству дела, не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде.
Обстоятельства, в связи с которыми дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде, можно подразделить на три группы:
— рассмотрение заявленного требования арбитражному суду неподведомственно;
— лицо, обратившееся в арбитражный суд, не имеет арбитражной правоспособности (гражданин не имеет статуса индивидуального предпринимателя, некоммерческая общественная организация, филиал, представительство юридического лица, организация, не имеющая статуса юридического лица, и т.д.);
— предмет, в отношении которого заявлено требование о его защите, не подлежит правовой охране.
К неподведомственным арбитражному суду следует отнести дела, которые подлежат рассмотрению в ином судебном порядке (в судах общей юрисдикции, КС РФ, конституционных (уставных) судах субъектов РФ) или во внесудебном порядке, исключающем возможность последующего обращения в арбитражный суд (альтернативная подведомственность). Нарушение правил императивной подведомственности, предусматривающих предварительный внесудебный, претензионный порядок урегулирования спора, не образует основания для прекращения дела, а является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Производство по делу подлежит прекращению независимо от того, на какой стадии арбитражного процесса будет установлена неподведомственность дела арбитражному суду.
В случае установления неподведомственности дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду в силу того, что рассмотрение такого дела не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда, последний должен вынести определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение такого определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде .
———————————
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Если к производству арбитражного суда приняты обращения налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются названными органами самостоятельно, производство по делу подлежит прекращению .
———————————
Информационное письмо ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».
В отношении одного должника не допускается одновременное рассмотрение нескольких дел о его несостоятельности. Однако такая ситуация возможна вследствие изменения места нахождения должника. В целях разрешения этой ситуации производство о несостоятельности должника, возбужденное по новому месту его нахождения, подлежит прекращению, а требования кредиторов могут быть заявлены и подлежат рассмотрению в рамках ранее возбужденного по прежнему месту нахождения должника производства о несостоятельности (банкротстве) .
———————————
Информационное пи��ьмо Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 N 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника — юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)».
Дело по заявлению о признании нормативного правового акта недействующим подлежит прекращению, если судья установит, что в применяемом ФЗ арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление .
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».
Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица и признавать его, например, добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д.
Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке. Такое требование может рассматриваться только в рамках искового производства наряду с оценкой иных обстоятельств по делу, и не может рассматриваться в порядке особого производства, и, соответственно, дело, возбужденное в порядке особого производства, подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде .
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
Юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности, не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, а, соответственно, дело, возбужденное по требованию о юридической квалификации вида имущества, подлежит прекращению.
Поводы для прекращения производства по арбитражным делам
Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса закреплен определенный перечень оснований прекращения производства по делам. По АПК, весомыми основаниями для этого являются:
- нарушение сторонами правил подсудности;
- наличие решения суда, ранее выданного по аналогичному делу с теми же сторонами, относительно того же предмета спора;
- наличие принятого арбитражным судом отказа истца от иска;
- факт ликвидации организации, выступающей в качестве стороны в рассматриваемом деле;
- факт смерти гражданина, выступающего стороной в деле (в данном случае недопустим факт правопреемства, так как налицо спорное правоотношение);
- наличие решения, принятого по такому же предмету и в отношении тех же сторон, принятого мировым судьей, за исключением тех случаев, когда арбитражным судом был выдан отказ в представлении исполнительного листа по решению.
Кроме всего перечисленного прекращение производства по делу также возможно в случае достижения сторонами мирового соглашения по рассматриваемому вопросу.
Изучив общий перечень оснований прекращения производства дел по АПК, можно отметить, что их можно разделить на две основные группы:
- свидетельствующие о том, что процедура производства по конкретному делу была начата ошибочно;
- случаи, при которых производство было открыто на законных основаниях, но в дальнейшем процесс рассмотрения дела в прежнем порядке становится ненужным или неуместным.
Рассмотрим далее перечень всех указанных оснований более детально, с указанием их основных особенностей.
Наличие решения по такому делу, ранее выданного другим судом
Стоит понимать, что возникший спор не может быть рассмотрен в арбитражном порядке в том случае, если по нему уже было принято решение судом другой инстанции. Важно отметить, что в данной ситуации речь идет лишь о тех делах, разбирательство по которым проводилось в отношении того же круга лиц и имело тот же предмет спора.
Законодатель отмечает, что в случае отмены вступившего ранее принятого решения в силу, арбитражный суд имеет полное право взять дело на собственное рассмотрение, мотивировав это наличием вновь открывшихся обстоятельств. Данное право предусмотрено ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Стоит принять к сведению и то, что по АПК РФ, прекращение производства по делу должно быть осуществлено и в том случае, если в силу вступило решение иностранного суда по рассматриваемому вопросу (на основании нововведений в АПК, сделанных в 1995 году). Данная норма не может быть применена в том случае, если на деле имеется отказ российского арбитражного суда в признании и приведении в исполнение принятой нормы.
Порядок прекращения производства
Стоит отметить, что в судебной практике прекращение производства по делу (по АПК) должно производиться в строго обозначенном законом порядке.
В соответствии с установленными правилами, в случае принятия решения о прекращении процесса дальнейшего рассмотрения дела, судья должен вынести соответствующее определение. В теле данного документа должны быть указаны мотивированные основания, подкрепленные ссылками на акты нормативного характера, а также весомые обстоятельства.
В случае прекращения производства по делу (по АПК РФ) по причине несоблюдения сторонами принципа подсудности в процессе подачи документа, судья обязан принять решение относительно возврата внесенной государственной пошлины из федерального бюджета, а также справедливом распределении этой суммы между сторонами.
Важно отметить, что по факту отказа в дальнейшем рассмотрении материалов, копии принятого определения о прекращении производства по делу должны быть направлены каждому участнику процесса.
Другой комментарий к статье 150 АПК РФ
1. К пункту 1 части 1 статьи 150.
Изучение практики применения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ показывает, что данная норма применяется арбитражными судами достаточно широко: к числу случаев, в которых дело не подлежит рассмотрению в суде, отнесены неподведомственность спора, отсутствие у лица права на заявление требования, отсутствие предмета спора, процессуальные препятствия рассмотрения спора.
Для удобства восприятия в комментарии к настоящей норме судебная практика сгруппирована с учетом обозначенных случаев.
1.1. Подведомственность.
Производство по делу о признании распоряжения Правительства РФ не соответствующим Конституции РФ подлежит прекращению, поскольку в силу ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» данный спор подведомственен Конституционному Суду РФ.
См.: решение ВАС РФ от 21.10.2009 N ВАС-9155/09.
Спор о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения фактически является территориальным спором между двумя субъектами РФ, возникшим вследствие принятых ранее актов по изменению границ, и решается в соответствии с ч. 3 ст. 67, подп. «а» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ. В силу ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по такому делу подлежит прекращению.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.01.2003 N 7056/01.
Арбитражный суд не прекращает производства по делу и принимает иск с участием иностранного лица к рассмотрению в случае наличия норм о подведомственности ему таких споров в международном договоре РФ, которые имеют приоритет по отношению к внутреннему законодательству.
Так, в одном из споров, рассмотренных арбитражными судами, в основе лежали отношения по международной дорожной перевозке грузов, в связи с чем к отношениям сторон подлежала применению Женевская конвенция о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956.
См.: п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».
1.2. Право на обращение.
Решение о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ либо об отказе в прекращении производства и продолжении рассмотрения дела по существу суд зачастую принимает после выяснения того, имеет ли лицо, обратившееся за судебной защитой, право на такое обращение (обладает ли ответчик судебным иммунитетом). К таким случаям могут быть отнесены следующие.
Исходя из положений ст. 52 АПК РФ, согласно которой обращение в арбитражный суд субъекта РФ направляют прокурор субъекта РФ или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители, прокурор района (заместитель прокурора района) не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица, следовательно, производство по заявлению такого лица подлежит прекращению.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07.
Поскольку в силу определения, данного в ст. 11 НК РФ, понятие «иностранная организация» одновременно включает в себя как иностранное юридическое лицо, так и его филиалы и представительства, филиал или представительство иностранного юридического лица, созданное на территории РФ, признается в налоговых правоотношениях организацией-налогоплательщиком, на которую в соответствии со ст. 19 НК РФ может быть возложена обязанность по уплате налогов, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных гл. 16 НК РФ. Они как налогоплательщики на основании ст. 137 НК РФ имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права, и производство по таким делам не прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 1782/06.
Налоговая инспекция вправе обратиться с иском к продавцу и покупателю о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании в доход РФ сумм, незаконно полученных в результате неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм налогов; прекращение производства по таким делам не производится.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2005 N 13885/04 (в деле имеются ссылки на Определения КС РФ от 25.07.2001 N 138-О «О разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также от 08.06.2004 N 225-О, N 226-О, N 227-О).
См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 16221/04, от 07.06.2005 N 924/05, N 2748/05.
В случае, когда лицо, не являющееся участником исполнительного производства, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, в том числе касающиеся ареста имущества, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд не прекращает производство по делу, а в силу ст. ст. 198 и 329 АПК РФ должен рассмотреть заявление по существу, не решая при этом спор, если он возникнет, о наличии или отсутствии прав заявителя на арестованное имущество.
См.: п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».
Если после принятия заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом арбитражный суд на основании представленных документов установит, что должник утратил статус индивидуального предпринимателя до подачи заявления, то производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (с изм. от 23.07.2009).
Если ответчиком в споре является межгосударственная организация, имеющая иммунитеты в силу международного договора, производство по делу подлежит прекращению за исключением случаев, когда имеется явно выраженное согласие ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде РФ. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета международной организации.
См.: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» .
———————————
С принятием АПК 2002 г. подход сохранил актуальность.
См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 3440/07.
С другой стороны, если иммунитет межгосударственной телерадиовещательной компании от судебного вмешательства, установленный в межгосударственном соглашении, носит функциональный характер и предоставляется для достижения общей гуманитарной цели, спор, вытекающий из ее коммерческой деятельности, не связанной с профессиональными функциями и имеющей вспомогательный характер, не охватывается таким иммунитетом. Следовательно, обозначенный спор подлежит рассмотрению по правилам подведомственности и подсудности в арбитражном суде и отсутствуют основания для прекращения производства по делу.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 N 13111/03.
1.3. Предмет спора.
