Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Апелляция и кассация по-новому». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Иногда после подачи жалобы в суд апелляционной или кассационной инстанции возникает необходимость представить дополнительные доводы в пользу отмены или изменения обжалуемого решения. Это актуально в ситуациях подачи коротких жалоб без обоснования, например, когда еще отсутствует мотивировочная часть либо когда заявитель не получал судебных извещений и не знаком с материалами дела.
Подавайте дополнения вовремя
Чтобы принять дополнения к жалобе, суд выяснит срок, когда компания их представила. АПК не устанавливает конкретный промежуток времени, в который нужно подать дополнения. Суды придерживаются правил, которые установлены для подачи апелляционных и кассационных жалоб.
Апелляционную жалобу подают в течение месяца после того, как арбитражный суд первой инстанции принял обжалуемое решение. Время, чтобы подать кассационную жалобу, — два месяца. Этот срок начинает течь со дня, когда обжалуемый судебный акт вступил в силу.
Компания могла пропустить сроки на подачу дополнений. В таком случае следует подготовиться к тому, чтобы обосновать причины, по которым представление дополнительных доводов в срок оказалось невозможным.
Заявителю, который пропустил срок без уважительной причины, суд может отказать в том, чтобы принять дополнения к жалобе. Пример: таможня подала ходатайство в суд кассационной инстанции о приобщении дополнений. Суд отказал, ведь заявитель пропустил срок: нижестоящая инстанция вынесла решение 17 января, а ходатайство таможня заявила лишь в апреле.
Суд также отметил, что госорган фактически заявил дополнительную жалобу с новыми доводами, пропустил момент ее подачи, но не обосновал уважительными причинами пропуск данного срока.
Дополнительным основанием для отказа будет тот факт, что заявитель представил дополнения непосредственно перед заседанием. Например, в одном деле общество хотело оспорить решение суда и подало дополнительные материалы к жалобе. Суд все равно отказал компании.
Во-первых, общество подало новые доказательства и привело аргументы, которых раньше не было, а так делать нельзя. Во-вторых, компания подала ходатайство приобщить к делу дополнения за 15 минут до заседания, поэтому суд не принял новые доводы.
Суды не всегда отказываются принимать дополнения, которые заявители подают за пределами периодов на обжалование. Например, суды склонны принимать дополнения, если у них возникают сомнения в позиции, в таком случае заседание откладывается или объявляется перерыв. Время между заседаниями судьям необходимо для того, что отдельно изучить новые представленные аргументы.
Апелляционные и кассационные суды редко разъясняют причины, по которым удовлетворяют ходатайства о приобщении дополнений. Из-за этого в судебной практике все же преобладают выводы о том, что недопустимо приобщать дополнения, которые заявитель представил позже установленных промежутков времени.
Встречаются и противоположные позиции, когда судьи принимали дополнительные доводы за пределами сроков, но при этом не мотивировали свои решения. Например, ВАС принял дополнительные доводы стороны, но даже не высказался по поводу того, что заявитель подал их с опозданием. Это говорит о том, что законно подавать дополнения, даже если заявитель упустил сроки.
Бывают случаи, когда подается «пустая» жалоба. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Если указанные сведения отсутствуют, то суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения (ч. 1 ст. 278 АПК РФ).
Сложнее ситуация, когда в судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель представляет дополнения к кассационной жалобе, в которых звучат новые доводы. Если в судебном заседании не присутствуют все лица, участвующие в деле, и отсутствуют доказательства заблаговременного направления дополнений, то в порядке ст. ст. 159, 286, 287 АПК РФ ходатайство о приобщении дополнений к кассационной жалобе отклоняется .
Постановление ФАС МО от 01.10.2012 по делу N А40-27037/12-41-253.
Если же заинтересованные лица присутствуют в судебном заседании или имеются доказательства направления, то суды принимают дополнения к кассационной жалобе . Указанная практика основана на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 13144/09. В этом Постановлении указано, что содержащееся в настоящем Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. В связи с этим некоторые суды ссылаются на данное Постановление в своих судебных актах . Причиной отмены Постановления суда кассационной инстанции по этому делу послужили следующие обстоятельства: в дополнениях к кассационной жалобе были приведены сугубо правовые обоснования возражений, которые стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения спора и которые основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и представленных в суд первой инстанции. Дополнение к кассационной жалобе не содержало ни каких-либо новых требований, ни новых доказательств. Противоположная сторона не отрицала возможности ознакомиться с данными дополнениями в ходе судебного разбирательства, ходатайство об отложении заседания не заявлялось.
Постановления ФАС ВВО от 20.09.2012 по делу N А38-7139/2011; ФАС ВСО от 27.09.2012 по делу N А33-12096/2011; ФАС ДО от 12.09.2012 N Ф03-2584/2012; ФАС ЗСО от 02.10.2012 по делу N А46-16965/2011; ФАС МО от 26.09.2012 по делу N А40-122135/11-136-706; ФАС ПО от 25.09.2012 по делу N А12-13451/2010; ФАС СКО от 01.10.2012 по делу N А32-33634/2010; ФАС УО от 20.09.2012 N Ф09-8312/12; ФАС ЦО от 29.08.2012 по делу N А64-1061/2011.
Постановления ФАС МО от 29.08.2012 по делу N А40-124721/11-105-1113; ФАС МО от 07.08.2012 по делу N А41-41859/11.
Последствия рассмотрения жалобы
О дате и времени кассационного рассмотрения дела уведомляются все участники. Однако явка на процесс необязательна, а рассмотреть жалобу суд обязан даже без присутствия сторон. По итогам рассмотрения суду предоставлено право:
- оставить акты нижестоящих инстанций без изменения;
- полностью отменить приказы, решения и постановления, вынести новый вердикт по существу (если все фактические обстоятельства были исследованы при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях);
- изменить решения нижестоящих судов;
- отменить оспариваемые акты, направить дело на повторное рассмотрение по существу в первую или апелляционную инстанцию.
Кассационная жалоба на решение арбитражного суда
На самых начальных парах, любое расследование и разбор происходит в обычном суде, по стандартным схемам, когда представитель закона выносит свой вердикт, опираясь на аргументы и свидетельства.
Далее одна из сторон может выдвинуть просьбу на повторное изучение дела, в этот же суд, с целью исправить ситуацию и добиться иного результата. Обратиться с такой просьбой нужно успеть до того, как вердикт не был еще утвержден и не обрел права. В случае если и в этот раз дело потерпело фиаско, имеется третья возможность попытаться исправить ситуацию, направиться в вышестоящие органы.
В этом поможет кассационная жалоба в Арбитражный суд Уральского округа, если дело касается обжалования решений по нашему региону, но только не напрямую, а через суд, который через три рабочих дня обязан передать все документы.
Учитывайте характер доводов в дополнениях
Суды смотрят на характер новых доводов в жалобах, когда рассматривают заявленные дополнения к ним. Чтобы суд принял дополнения, аргументы в жалобах должны быть основаны на тех доказательствах, которые уже есть в материалах дела. Это связано с тем, что другая сторона ограничена в представлении новых доказательств на стадии апелляционного обжалования, а на стадии кассационного рассмотрения это вовсе недопустимо.
Дополнительные доводы компании, которые не основываются на материалах дела, суды не рассмотрят. В дополнениях к жалобе не предъявляйте новые требования, ведь апелляция или кассация их не оценивает.
Суд поддержит компанию, даже если она подаст позже срока правильные дополнения, которые основаны на имеющихся доказательствах. Пример: в одном деле общество представило дополнительные доводы к жалобе. Другая сторона просила не принимать во внимание дополнения, поскольку их представили с опозданием.
Судьи отклонили ходатайство и отметили: на стадии кассационного обжалования стороны вправе привести правовые обоснования доводов, которые основываются на материалах дела, не содержат новых требований и доказательств.
По любым спорным вопросам и за консультацией вы можете обращаться к юристам Юридического бюро «АргументЪ».
Дополнение к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы
В Девятый арбитражный апелляционный суд
127994, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12
Истец: А
Ответчик (заявитель): Б
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: В
Дополнение к апелляционной жалобе
на решение Арбитражного суда г. Москвы
Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу о взыскании с Б в пользу А неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов в размере 1 045 847,11 руб.; государственная пошлина составила 20 363,11 руб..
В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции имели место следующие нарушения: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
I. В связи с тем, что должнику не были предоставлены доказательства перехода требования к новому кредитору, правомерно начислять неустойку до 19.02.2009 г. (Расчет суммы неустойки в Приложении №1).
В соответствии с разделом 12 Договора «Реквизиты сторон» извещение об уступке (с доказательствами перехода требования к новому кредитору) должно было быть направлено на оба указанных адреса покупателя:
— юридический адрес 649007, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, д.199
— фактический адрес 625000, г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д.29.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п.2 ст. 54 ГК РФ).
В направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по Договору только на фактический адрес покупателя. По фактическому адресу извещение ответчиком не было получено, конверт вернулся в адрес с истца с отметкой «истек срок хранения».
На юридический адрес уведомление не отправлялось (доказательства отправки в материалах дела отсутствуют). В этой связи должник (Б) не получал доказательств перехода прав требования к новому кредитору (А). Данный факт подтверждается не только описями вложения с отметкой почты, но и официальной перепиской сторон, в частности возражением на претензию А исх. №243 от 28.05.2009 г..
В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно п.3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Указанная позиция находит свое подтверждение в арбитражной практике. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2007 по делу N А21-2960/2006 :
Суд установил, что ООО МСП «Россбан» не было уведомлено об уступке права требования при заключении договора цессии.
Об уступке требования ООО МСП «Россбан» узнало при получении от ООО «ИК» искового заявления о взыскании суммы займа, право требования которой перешло к истцу по договору цессии от 09.03.2004. Однако это не является надлежащим исполнением уведомления должника о передаче права требования к нему на основании договора цессии, на что обоснованно указано апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Стоит отметить, что ответчиком произведен самостоятельный расчет неустойки (Приложение №1), согласно которому максимальный размер неустойки составляет 1 489 768 руб. 70 коп.. Однако по данным истца сумма неустойки составляет 2 091 694 руб. 23 коп.., что в значительной степени отличается от контр-расчета. Полученный истцом размер неустойки превосходит данные ответчика на 601 925 руб. 53 коп., в связи с чем является некорректным и подлежащим пересмотру.
II. Поставка по товарной накладной №4333 от 03.08.2008 г. на 3 054 661.60 руб. проходила вне рамок Договора, поскольку отсутствует приложение к договору, в котором согласованы существенные условия договора поставки: наименование, количество, условия поставки и цена партии продукции (согласно п. 1.2 Договора).
Согласно п.1.2 Договора наименование, количество, условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях для каждого периода поставки продукции.
Претензии и требования иска были основаны на обязательствах по оплате товара в соответствии с приложениями №7 от 06.08.2008 г., №9 от 19.08.2008 г. и №10 от 11.09.2008 г..
Приложениями №7,9,10 согласованы условия поставки газов��го конденсата стабильного. Дизельное топливо летнее не являлось предметом поставки в рамках Договора.
Поставка по товарной накладной №4333 от 03.08.2008 г. сторонами в отдельном приложении к договору не согласована.
Таким образом, к поставке по указанной товарной накладной не применима ответственность, предусмотренная Договором. Указанная товарная накладная является разовым договором купли-продажи. За просрочку оплаты предусмотрена ответственность согласно ст. 395 ГК РФ.
Квалификация товарной накладной в качестве разового договора купли-продажи позволяет уменьшить неустойку на 59 749, 93 руб. (согласно расчету истца).
III. Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.
Ответчик может ходатайствовать об уменьшении суммы неустойки как несоразмерной на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предъявляемая ко взысканию неустойка составляет 36,5% годовых, тогда как процентная ставка рефинансирования, применяемая при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, с 24 февраля 2010 составляет г. 8,5% (Указание Банка России от 19.02.2010 № 2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Согласно пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывайте характер доводов в дополнениях
Суды смотрят на характер новых доводов в жалобах, когда рассматривают заявленные дополнения к ним. Чтобы суд принял дополнения, аргументы в жалобах должны быть основаны на тех доказательствах, которые уже есть в материалах дела. Это связано с тем, что другая сторона ограничена в представлении новых доказательств на стадии апелляционного обжалования, а на стадии кассационного рассмотрения это вовсе недопустимо.
Дополнительные доводы компании, которые не основываются на материалах дела, суды не рассмотрят. В дополнениях к жалобе не предъявляйте новые требования, ведь апелляция или кассация их не оценивает.
Суд поддержит компанию, даже если она подаст позже срока правильные дополнения, которые основаны на имеющихся доказательствах. Пример: в одном деле общество представило дополнительные доводы к жалобе. Другая сторона просила не принимать во внимание дополнения, поскольку их представили с опозданием.
Судьи отклонили ходатайство и отметили: на стадии кассационного обжалования стороны вправе привести правовые обоснования доводов, которые основываются на материалах дела, не содержат новых требований и доказательств.
По любым спорным вопросам и за консультацией вы можете обращаться к юристам Юридического бюро «АргументЪ».
Ссылки по теме:
- Личный юрист
- Сопровождение сделок
- Исполнительное производство
Составление кассационной жалобы в арбитражный суд Подача Порядок Условия Сроки
- Кассационная жалоба по арбитражному делу на решение апелляционного суда законная возможность оспорить решение первых инстанций, но без возможности дополнить материалы дела новыми фактами и обстоятельствами в вашу пользу.
- Данная возможность предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации статья 273 (АПК РФ), в порядке кассации вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в сде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитража апелляционной инстанции полностью или в части, при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ.
- Данная жалоба подается непосредственно в суд первой инстанции в течение 2 (двух) месяцев после опубликования решения арбитражного суда.
Дополнение к кассационной жалобе в арбитражный суд
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе.
Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе. Исходя из дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной инстанции решает вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания.
Подача уточнений к апелляции
Как известно, апелляционная жалоба первоначально подается в суд, вынесший решение или приговор по первой инстанции. Именно этот суд направляет дело на дальнейшее рассмотрение во вторую инстанцию – апелляционную.Как правило, вторая инстанция назначает дело к слушанию в течение одной-двух недель с даты поступления этого дела.
Соответственно, право на внесение уточнений к жалобе возникает у апеллянта с момента подачи жалобы в суд первой инстанции и сохраняется за ним до момента ее рассмотрения.
Следует отдельно поговорить об этом «моменте рассмотрения». Выше мы уточнили, что процедура рассмотрения в судах первой и второй инстанций имеет существенные различия. Так:
- апелляционные жалобы рассматриваются коллегией в составе трех судей;
- конкретная жалоба по конкретному делу передается одному из членов коллегии, который будет выступать в качестве докладчика. Именно докладчик изучает материалы дела и, в конечном итоге, принимает решение по жалобе. Можете быть уверены, что в 99 случаях из 100 остальные члены коллегии не ознакомлены с материалами дела и с доводами жалобы;
- для рассмотрения отдельной апелляционной жалобы не назначается отдельное судебное заседание.
Обжалование постановления кассационной инстанции арбитражного суда — обжалование решения кассационной инстанции арбитражного суда
Отправим материал вам на почту:
Судебная система – многоуровневая; это касается и судов общей юрисдикции, и арбитражных. Наличие в системе нескольких уровней и возможность обжалования решений в более высоких инстанциях повышает шансы участников судебных тяжб на торжество справедливости.
Законодатель признаёт, что суды и первой, и второй инстанции могут допускать ошибки. Поэтому даже после вступления судебного решения в силу остаётся возможность продолжать юридическую борьбу.
В частности, если выводы кассационной инстанции не удовлетворяют ожидания стороны, участвовавшей в арбитражном конфликте, то у неё существуют возможности обжаловать и это постановление.
После судебной реформы 2014 года процедура обжалования судебных актов, вынесенных кассационными инстанциями в отношении арбитражных споров, производится на двух уровнях. Первая кассационная жалоба подаётся арбитражный суд округа, на втором уровне к процедуре кассации подключается Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
Апеллянты в своих уточнениях к апелляционной жалобе не могут ссылаться на новые доказательства, которые не были исследованы первой инстанцией. Исключение составляют случаи, когда некие новые обстоятельства и доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции по объективным причинам.
Разумеется, ссылаясь на новые доказательства, апеллянту потребуется доказать объективность причин, по которым они не были заявлены первой инстанции.
В известной степени уточнения к апелляционной жалобе и дополнения к ней же – это однородные явления. Исключением будут дополнения к так называемым кратким (предварительным) жалобам. В этих случаях дополнительная апелляционная жалоба, по сути, является единственной мотивированной, поскольку предварительная жалоба не содержит в себе мотивировки.
Это важно знать: Кассационная жалоба на судебный приказ: образец 2020 года
Что касается уточнений, то они всегда подаются в дополнение к ранее поданной мотивированной жалобе при условии, что в ней были упущены некоторые моменты, имеющие существенное значения для полного и объективного рассмотрения дела во второй инстанции.