Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
У истца есть все основания не соглашаться на замену отвечающей стороны. Однако заявитель должен понимать, что суд впоследствии вправе отказать в удовлетворении иска, если сочтет указанного обвиняемого ненадлежащим. Поэтому если смена оппонента – единственный выход, истцу лучше согласиться на эту процедуру.
Установление надлежащего ответчика
Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.
Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.
Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.
Замена ответчика: понятие
При направлении иска, ответчика устанавливает непосредственно истец. По этой причине в случае изменения некоторых обстоятельств, когда истец выяснил, к кому действительно нужно предъявлять требования в рамках иска, он праве инициировать проведение замены ответчика по делу.
В качестве оснований для замены выступает не только установление другой стороны, к которой должны предъявляться требования, но и изменение персональных данных человека, если обозначенные в иске сведения неактуальны по причине смены ответчиком имени или фамилии.
Если же установят ошибку, допущенную истцом, то производство прекратят, и нужно будет направлять второе заявление с теми же требованиями, но с учетом измененных персональных данных ответчика.
Кто ходатайство о замене ответчика может подать
Право направления ходатайства суду с целью замены ответчика принадлежит истцу. Вторая сторона не вправе заявлять аналогичные требования в отношении истца. Все, что может ответчик, – при несогласии с требованиями, отраженными в иске, оформить обоснованное возражение.
Если в ходе рассмотрения спора становится понятным, что ответчик по делу ненадлежащий, нужно задуматься о его замене по предложению суда.
Важно! Этот шаг поможет избежать ненужных дополнительных затрат средств и времени. К тому же, если этого не сделать, суд, вероятно, откажется удовлетворять требования истца, так как они предъявляются к ненадлежащей стороне. Такой итог затянет рассмотрение спора и придется все начинать сначала.
Кто и когда может подать
Для того, чтобы провести смену ответчика в суде, нужно подать специальное ходатайство. Это документ, который позволяет отметить причину, по которой с предыдущего ответчика снимаются обвинения, и почему они перекладываются на новое лицо. Подать такое заявление могут:
- Истец, если в ходе рассмотрения дела он обнаружил, что обвинил не того человека/организацию;
- Ответчик, если при подаче против него иска он смог направить верное возражение и обосновать, почему вместо него должно отвечать иное лицо;
- Суд, если в ходе рассмотрения дела он обнаружил, что либо ошибся истец, либо материалы дела указали на нового виновного.
Причины для подачи ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в гражданском процессе могут быть самыми разными. Но при этом для его составления всегда должно быть какое – то основание. То есть для того, чтобы сменить ответчика, потребуется предоставить какое – то доказательство того, что предыдущий обвиняемый невиновен, и к ответу нужно привлечь новое лицо. В качестве такого основания могут служить любые доказательства: материалы дела, свидетельские показания и т.д. При этом основание потребуется даже суду – он так же не может просто так направить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в гражданском процессе.
Последствия замены ответчика
После того как суд удовлетворит заявление истца о замене ответчика, дело должно быть рассмотрено по существу с самого начала. Это необходимо для того, чтобы новая сторона процесса знала обо всех обстоятельствах. Ей направляется определение о включении в число участников процесса и предоставляются все материалы дела для ознакомления.
Помимо этого суду необходимо уточнить, не была ли изменена подсудность дела в связи с произведенной заменой (абз. 5 п. 23 постановления Пленума ВС РФ «О подготовке…» от 24.06.2008 № 11). Например, иск о защите чести, достоинства и деловой репутации должен подаваться по месту нахождения ответчика (как и большинство других исков). Таким образом, если подсудность изменилась, дело со всеми материалами должно быть передано в другой суд.
Замену ненадлежащего ответчика следует отличать от процессуального правопреемства. В последнем случае по обстоятельствам, указанным в законе, происходит замена одного участника на другого, однако коррективы в процессуальный статус участника при этом не вносятся. Например, если при реорганизации юрлица в дело вступает его правопреемник, закон не обязывает суд начинать рассмотрение дела с начала — достаточно ознакомить нового участника со всеми материалами.
***
Таким образом, подавать ходатайство о замене может только истец — ответчик, который сам считает себя ненадлежащим, может лишь заявить возражения на иск, в которых изложит свою позицию. Суд самостоятельно заменить вторую сторону дела без согласия подателя иска не вправе. Законодатель тем самым подчеркивает право истца на судебную защиту нарушенных интересов и справедливое правосудие в случае, когда тот считает, что именно ответчик, заявленный в иске, должен восстановить нарушенное им право.
Кто такой ненадлежащий ответчик
В гражданском или арбитражном процессе гражданин, подающий иск, в своем заявлении указывает сведения об ответчике — лице, которое, по его мнению, несет ответственность за нарушение прав, свобод или интересов истца. Однако бывают ситуации, когда уже в ходе рассмотрения дела выясняется, что требования предъявлены не той персоне. Соответственно, фигурант дела, к которому изначально выдвигались претензии, считается ненадлежащим ответчиком.
Причины подобных ошибок могут быть различными. Например:
- картина произошедшего восстанавливается с трудом;
- истец запутался в системе финансовых отношений;
- законодательные нормы истолкованы ошибочно.
Чаще всего подобные ошибки допускаются несведущими лицами, составляющими исковое заявление без юридической помощи.
На что обратить внимание
Нужно знать, что в случае отказа истца заменять ответчика по предложению суда или отсутствия ходатайства с его стороны, инициирующего такую замену, рассматриваться будет тот же иск.
В ходе рассмотрения заявления суд, так или иначе, сделает вывод и усмотрит факт привлечения к делу не того ответчика. Но так как отказ уже будет зафиксирован, процедура рассмотрения дела на этом завершится.
Когда подается ходатайство с целью привлечения к делу надлежащей стороны (ответчика), следует указать данные об ответчике. Это нужно, чтобы суд направил этой стороне иск по рассматриваемому делу для ознакомления и предоставил другие материалы.
Исключение ненадлежащего ответчика
В случае, если при подготовке дела или на стадии судебного разбирательства в первой инстанции (до вынесения решения по делу) выяснится, что ответчик ненадлежащий его могут заменить надлежащим. Произвести замену в апелляционной и последующих инстанциях запрещается.
Замена ненадлежащего ответчика производится по инициативе или ходатайству истца. Чтобы исключить ответчика истец, должен изложить основания для признания его ненадлежащим. На основании замены ответчика суд выносит определение и рассмотрение дела начинается с самого начала.
Истец может не соглашаться с судом по исключению ответчика, тогда суд с согласия истца может привлечь его в дело в качестве второго ответчика либо в случае несогласия истца рассматривать дело как есть, но в данном случае большой шанс получить отказ в удовлетворении заявленных требований.
Также, если число ответчиков двое или более, ненадлежащего ответчика могут исключить, хотя законодательством такой процедуры не предусмотрено, но на практике применяется. Истец при предъявлении иска к нескольким ответчикам, фактически исключает нескольких и замену не производит.
Заявление о процессуальном правопреемстве
Для замены лиц, участвующих в деле, используется заявление о процессуальном правопреемстве. Заменить можно любое лицо, истца, ответчика или третье лицо (как с самостоятельными требованиями так и без них). Для случаев рассмотрения дела в особом производстве или приказном производстве, такая возможность так же сохраняется. В этом случае могут быть заменены заявитель или заинтересованные лица.
- смерть гражданина, участвовавшего в деле. В этом случае правопреемниками будут наследники этого лица
- реорганизация юридического лица. Правопреемником будет вновь образованное или иное юрлицо, к которому перешли права предыдущего
- перевод долга. В этом случае новым лицом, участвующим в деле будет новый кредитор
Кс подтвердил возможность замены истца новым собственником спорного имущества в гражданском споре
16 ноября Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, нарушает их права, лишая суд возможности заменить истца в порядке процессуального правопреемства при переходе права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.
Как уже писала «АГ», с жалобой в КС обратились Артем и Борис Болчинские. В Суде их интересы представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Янкевич.
КС решит, возможна ли замена истца новым собственником спорного имущества в гражданском спореКонституционный Суд проверит, соответствует ли Конституции РФ ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, не позволяет заменить истца в гражданском споре по межеванию земельного участка при смене его собственника по договору дарения
Ранее Борис Болчинский обращался в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В процессе судебного разбирательства Борис Болчинский подарил свой земельный участок сыну Артему.
Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства Бориса Болчинского о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, руководствуясь тем, что изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе.
Впоследствии суд вынес решение об отказе в иске, поскольку истец уже не являлся собственником земельного участка и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов.
Заявители безрезультатно обжаловали решение суда в апелляции и кассации. Суды указали, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем он не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права собственника.
По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции РФ, поскольку не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.
Изучив материалы дела, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что процессуальное правопреемство, возникающее на основе материально-правового правопреемства, связано, прежде всего, с изменением субъектного состава спорного правоотношения вследствие выбытия одной из его сторон.
При этом Суд выявил, что содержащийся в оспариваемой норме открытый перечень оснований процессуального правопреемства нередко приводил в правоприменительной практике к ограничительному ее истолкованию.
Такое толкование допускало процессуальное правопреемство при сингулярном материальном правопреемстве лишь при перемене лиц в обязательствах и исключало такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.
«Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство, – указал КС в своем постановлении. – Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы».
В этой связи Суд указал, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не свидетельствует о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование по защите имущественного права на которое рассматривается судом. Это, в свою очередь, позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, необходимость их повторного сбора, исключает неоправданные судебные расходы, а также сохраняет баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства. При этом защищаются права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
В результате КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по своему смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество. При этом Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявителей, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.
Адвокат Михаил Янкевич сообщил «АГ», что его доверители удовлетворены вынесенным судебным актом.
«Прежде всего, мы довольны тем, что Суд истолковал оспариваемую норму права в необходимом для нас ключе и распорядился пересмотреть вынесенные по нашему делу судебные решения, которые шли вразрез со смыслом, который федеральный законодатель вложил в указанную норму», – пояснил защитник.
По словам адвоката, при рассмотрении дела в суде можно будет использовать ранее полученные доказательства по делу, и это позволит его доверителям существенно сэкономить денежные средства.
«С юридической точки зрения я не очень согласен с правовой позицией КС, – добавил Михаил Янкевич. – Действующая редакция ч. 1 ст. ст. 44 ГПК не допускает правопреемства, поскольку исходя из логического и грамматико-синтаксического толкования в ней установлен закрытый перечень оснований».
Как пояснил адвокат, в Суде никто из представителей госорганов не отрицал того, что при разработке спорной нормы была допущена ошибка, которая допускала ее ограничительное толкование: «Это явный правовой дефект, устанавливающий возможность ограничительного и буквального толкования правовой нормы. И устранение такого недостатка только лишь путем судебного толкования неверно, ибо это “путь в никуда”».
Впрочем, в своем решении КС указал, что разъяснение нормы не исключает правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства.
Установление надлежащего ответчика
Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.
Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.
Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.
Комментарий к статье 41 ГПК РФ
1. Комментируемая статья, в отличие от ст. 36 ГПК РСФСР, допускает исключительно замену ответчика. Следовательно, замена как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, недопустима.
Об отличиях замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства см. комментарий к ст. 44 ГПК.
Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца (если производится замена ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то требуется согласие этого третьего лица). Основанием для замены ответчика является предполагаемое истцом отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по предъявленным требованиям.
При замене не исключен случай количественного изменения пассивной стороны: так, вместо одного ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков).
Может ли суд отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика? Из буквального толкования комментируемой нормы, учитывая используемую законодателем управомочивающую конструкцию («суд может»), следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом суда. Однако такой подход противоречил бы принципу диспозитивности. Кроме того, сравнительный анализ указанной нормы с положениями, регламентирующими распорядительные действия сторон, показывает, что если ч. 2 ст. 39 ГПК прямо запрещает суду принимать отказ истца от иска, признание ответчиком иска, утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, то в комментируемой статье подобный прямой запрет отсутствует. Наконец, следует учитывать, что замена ответчика не означает полный и безусловный отказ от судебной защиты: вполне допустимо, если после вынесения судебного акта по делу, в котором была произведена замена, истец вновь предъявит иск к ответчику, первоначально указанному в исковом заявлении (такие иски не будут тождественными по субъектному составу). Поэтому полагаем, что при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести.
Не соответствует также принципу состязательности допускаемая комментируемой нормой возможность суда самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Хотя такая замена и должна производиться с согласия истца, сам факт обращения суда к истцу с предложением о замене ответчика в состязательном процессе некорректен.
Хронологически возможность замены ответчика ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.е. до вынесения судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения или определения о прекращении производства по делу). Однако в отличие от ч. 1 ст. 36 ГПК РСФСР теперь замена ненадлежащего ответчика возможна не только во время разбирательства дела, но и при его подготовке.
Процессуально замена ненадлежащего ответчика надлежащим оформляется соответствующим определением. С момента вынесения данного определения привлеченный в процесс ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле (и, соответственно, все процессуальные права и обязанности ответчика). Определение о замене ненадлежащего ответчика не может быть объектом самостоятельного обжалования (см. ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК).
Часть 1 комментируемой статьи определяет также правовые последствия замены ненадлежащего ответчика: после нее подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. Часть 2 комментируемой статьи теперь безальтернативно определяет правовые последствия отказа истца заменить ненадлежащего ответчика: в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР допускала в подобной ситуации возможность привлечения в процесс по усмотрению суда надлежащего ответчика в качестве второго ответчика). При этом терминология, используемая в рамках института замены («ненадлежащий ответчик»), при последующем рассмотрении дела не используется.
Суд при разрешении спора по существу не связан ранее высказанным им предложением о замене ненадлежащего ответчика.
Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе
Как следует из п. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим
Ольга Борисовна, добрых суток!
Прокуратурой предъявлен иск к учредителю юр.лица. Рассмотрение в районном суде. В процессе ответчик заменен на само юр.лицо. Т.е. дело становится подведомственно Арбитражному суду. Как будут развиваться события в данном случае: суд выносит определение о прекращении и передает на рассмотрение по подведомственности или рассматривает на основании ст. 33 ГПК? Спасибо.
Заявление о замене ответчика
Подать заявление о замене ответчика можно на предварительном заседании или в основном судебном заседании. Текст документа доложен содержать материально-правовую норму, в соответствии с которой изменяется ответчик (например, к владельцу источника повышенной опасности, а не к лицу, причинившему вред). Или фактически сложившиеся обстоятельства (например, к пользователю имущества, а не к собственнику). Если же наравне с ответчиком ответственность перед истцом несут и другие лица, в суд надлежит подать ходатайство о привлечении соответчиков.
25.10.2022 г. я направил в Селемджинский районный суд Амурской области иск к Северову Игорю Дмитриевичу, руководителю ООО «АвангардАмур», в которой я работал с января 2009 г. в должности слесаря. Иск к Ответчику подан в связи с незаконным увольнением и в связи с нарушением процедуры сокращения. В предварительном судебном заседании установлено, что в трудовых отношениях я состою с юридическим лицом, а именно ООО «АвангардАмур». Которое и несет ответственность передо мной за нарушение трудовых прав.
Важно знать, как правильно составлять данный документ. Оно обязательно подается в письменном виде. Его можно заявить в процессе рассмотрения дела, а также до начала судебного разбирательства. При составлении документа необходимо указать следующие данные:
- Название суда, который рассматривает данное дело.
- Персональные данные заявителя, в том числе его ФИО, адрес регистрации и места жительства, контактный телефон, паспортные данные. Если истцом выступают юридическое лицо, то указывает его наименование и юридический адрес.
- Аналогичные персональные данные ответчика, к которому изначально предъявлен иск.
- Название документа и цель.
- Далее описывается суть нарушения прав, которые были совершены против истца.
- Описание обстоятельств, при которых произошли данные нарушения.
- Все эти факты должны быть подтверждены определенными документами, на которые указываются ссылки.
- Далее прописывается требование о замене ответчика с указанием на персональные данные нового.
- Обязательно нужно прописать стоимость самого иска, который рассматривается.
- Список приложенных документов, подтверждающих обстоятельства.
В таком порядке составляется любое ходатайство, только изменяется суть требований.