Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто отвечает за вред при ДТП водитель или собственник?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
О правовой оценке доверенности на право управления транспортным средством, названной в ст. 1079 ГК в качестве одного из законных оснований перехода титула «владельца», уже шла речь в Комментарии судебной практики (вып. 12). Вместе с тем, поскольку в настоящее время вопрос о значении этой доверенности приобретает особую остроту и единообразной практики по поводу решения данного вопроса не сложилось, к нему необходимо возвратиться еще раз и рассмотреть более подробно.
Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем
Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.
Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.
Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.
Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.
Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.
Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб — всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.
Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.
Однако собственница — Клепикова — не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.
Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии
Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель — Борисов — управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.
Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.
Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.
Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч — это действительно установленные законом расходы на погребение.
Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.
Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии — причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.
К. обратился с иском к А. и ООО «РГС-Столица» о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием: при столкновении автомобилей, принадлежавших ему и ответчице, был поврежден его автомобиль. Виновником столкновения признана А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «РГС-Столица». К. обратился к страховщику с требованием о выплате ему страхового возмещения в сумме 151726 руб. — стоимости ущерба, определенного ООО «Автоконсалтинг» по договору с истцом.
Поскольку страховщик отказал К. в выплате страхового возмещения, К. предъявил иск в суд. Размер исковых требований был определен следующим образом: непосредственный ущерб в сумме 151726 руб., расходы по осмотру поврежденного транспортного средства в сумме 8900 руб., расходы по эвакуации транспортного средства 2500 руб., судебные расходы, в том числе расходы на представителя, — 34 тыс. руб.
Решением районного суда иск был удовлетворен за счет ООО «РГС-Столица» и А. Со страховщика было взыскано страховое возмещение в сумме 120000 тыс. руб., с А. — остальная сумма непосредственного ущерба — 31726 руб. Все другие требуемые суммы в погашение произведенных расходов были взысканы также с обоих соответчиков пропорционально удовлетворенному иску в части возмещения причиненного ущерба.
Разъяснения Верховного Суда РФ
В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года» (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.; опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ» № 9 за 2006 год) приведены следующие разъяснения:
Вопрос 25: Подлежит ли взысканию со страховщика страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.)?
Ответ: Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.
При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.
Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.
Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности. При возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и исходить из положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ» № 9 за 2006 год).
Пошаговая инструкция обжалования
Если в результате решения суда владелец авто не согласен в вынесенным вердиктом, то его можно обжаловать. Чтобы обжаловать решение суда об ответственности собственника авто при ДТП необходимо:
- Запросить данные о том, какие именно экспертизы были проведены. В зависимости от ситуации на дороге, спровоцировавшей ДТП, может потребоваться проведение автотехнической экспертизы, транспортно-трассологической, технической проверки состояния автомобиля, автотовароведческой. Каждая из вышеперечисленных экспертиз позволяет установить нюансы произошедшего.
- Провести независимую экспертизу. Ее результаты помогут выявить неточности или ошибки, ставшие следствием человеческого фактора.
- Предоставить официальные документы, подтверждающие тот факт, что авто было передано водителю на основании доверенности, договора аренды, находилось в угоне и т.д. Наличие таких бумаг дает основание для пересмотра дела и изменения судебного решения об ответственности собственника.
- Обратиться за помощью к юристам, имеющим опыт обжалования решений суда в данной области. Профессионал поможет грамотно составить иск и окажет содействие.
При составлении апелляции важно указать следующие данные:
- Личные данные заявителя (ФИО, адрес и контактный телефон);
- Реквизиты, адрес и название судебной инстанции, принявшей первое решение;
- Дату, серию, номер вынесенного постановления, с которым не согласен владелец авто;
- Указать факты и приложить документы, подтверждающие ошибочность вердикта;
- Четко сформулировать просьбу (она может заключаться в уменьшении размера выплат, снятии ответственности за совершенное ДТП и т.д.);
Солидарная ответственность при ДТП судебная практика
Со всеми таковыми нужно будет разобраться прежде, чем обращаться в суд в случае, когда возникает дорожно-транспортное происшествие.
Пример из судебной практики Проще всего разобраться с подобными прецедентами на простом примере – когда в результате ДТП возникает солидарная ответственность – дело 33-12095/2012: 25.03.16 г. водитель Кривошеев управлял автомобилем КАМАЗ. В результате нарушения п. 10.
1 ПДД РФ были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2111. Данный ТС был застрахован полисом ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах». В данной ситуации СК предъявила иск в отношении Кривошеева, а также его работодателя. Суд постановил на основании ст.
№1079 ГК РФ назначить солидарную ответственность. Существует большое количество самых разных тонкостей, особенностей разрешения подобного рода процедур.
Попавший в ДТП пассажир имеет право получить двойные компенсации: он может требовать страховые выплаты не только с виновника аварии, но и со второго участника происшествия, разъяснил Верховный суд РФ. Высшая инстанция указала, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват. Таким образом, при аварии имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, поясняет ВС РФ.
Суть дела
До Верховного суда РФ дошла жалоба жительницы Нижегородской области, просившей обязать ОАО «Росгосстрах» выплатить ей страховку.
Согласно материалам дела, в декабре 2016 года истица в качестве пассажира попала в аварию на 450 км автодороги Дзержинск — Нижний Новгород. Виновником столкновения с машиной Лада, в которой находилась истица, оказался водитель МАЗ, выехавший на полосу встречного движения. В результате аварии заявительница получила опасные для жизни тяжкие телесные повреждения.
На момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако компания выплатила пострадавшей компенсацию в 187 тысяч 750 рублей только за виновника ДТП — водителя МАЗа. А в компенсации по договору страхования ответственности второго водителя, в машине которого ехала истица, Росгосстрах отказал, не признав этот случай страховым.
Такой отказ заявительница посчитала незаконным и обратилась за защитой своих интересов в Дзержинский суд Нижегородской области, но районный суд, а позднее и апелляционная инстанция областного суда в удовлетворении исковых требований пассажирке отказали.
Суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с таким выводом не согласилась.
Позиция ВС
Верховный суд отмечает, что страховая ответственность в подобных случаях наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват.
Он ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств (пункт 3 статьи 1079).
«Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности», — отмечает ВС РФ.
Он также приводит нормы статьи 1 закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела», которыми зафиксировано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
«Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО», — говорится в постановлении.
Высшая инстанция напоминает, что аналогичная позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 года президиумом ВС РФ обзоре судебной практики за второй квартал. В частности, в ответе на первый вопрос дано разъяснение о том, что «при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует».
В пункте 47 постановления пленума ВС РФ 26 декабря 2017 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Единственная оговорка касается суммы компенсаций: она не должна превышать 500 тысяч рублей по каждому договору (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Если же у пострадавшего в ДТП третьего лица возникли дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков, то они возмещаются солидарно.
«То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правого значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет», — поясняет ВС РФ.
Он указывает, что все эти нормы и разъяснения нижегородские суды не учли. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального права.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, ВС РФ решил отменить апелляционное определение по делу и направить материалы на новое рассмотрение в областной суд.
Добровольные компенсации
Эксперты надеются, что решение Верховного суда РФ повлияет на страховые компании и они не будут доводить решение вопросов о компенсации пассажирам до суда.
«Радует, что спор, дошедший до высшей судебной инстанции, произошел именно со страховой компанией «Росгосстрах». Эта компания одна из самых крупных на страховом рынке. Однако эта же компания лидирует по числу безосновательных отказов в страховом возмещении.
Возможно, данное решение Верховного суда отнимет желание у страховых компаний доводить подобные споры до суда, а нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных дел будут значительно чаще принимать во внимание правовую позицию своих старших коллег», — отмечает член Ассоциации юристов России, председатель общества защиты прав автомобилистов «Оса» Алексей Румянцев.
Он указал, что этим решением Верховный суд закрепил свою правовую позицию по аналогичным спорам, изложенную им ранее в постановлениях пленума и в обзоре судебной практики.
Поскольку в данном случае вред здоровью был причинен третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности (транспортными средствами), то в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы транспортных средств обязаны нести солидарную ответственность перед потерпевшей независимо от их вины, напоминает эксперт.
Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, добавил Румянцев.
«Взыскание денежных средств одновременно с двух страховщиков в случае, если вина одного из владельцев источника повышенной опасности отсутствует, законно и обосновано.
Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины каждого из должников», — отметил член АЮР.
Административная ответственность владельца ТС при ДТП
Кодекс РФ об административных нарушениях предусматривает наказание за ДТП, при которое не было пострадавших, либо был нанесён лёгкий или средний вред здоровью. Степень вреда, а также длительность его последствий устанавливает специализированная медицинская экспертиза.
Административный кодекс назначает виновником водителя ТС, который находится за рулём в момент аварии. Именно по причине его действия или бездействия наступает ДТП и соответствующие последствия.
Собственник авто также может понести административное наказание, если происшествие было зафиксировано при помощи фото или видеосъёмки. Чтобы снять с себя подобную ответственность, владелец должен предоставить убедительные доказательства того, что машиной в момент ДТП управляло иное лицо.
Когда собственник полностью освобождается от ответственности
Статья 1079, а также 1083 ГК РФ раскрывают моменты, когда с собственника автомобиля, а также водителя, снимается всякая ответственность.
В перечень исключений входят:
- Автотранспортное средство выбыло из-под непосредственного управления либо обладания гражданином. Если проще, здесь идет речь об угоне авто и свершении правонарушения посторонним лицом. Ответственность в этом случае возлагается именно на угонщика. Однако, если будет доказан тот факт, что владелец допустил незаконное изъятие машины (например, не закрыл дверь, окно, оставил в зажигании ключи), то он также может попасть под ответственность.
- Аварийное происшествие возникло по причине обстоятельств, преодолеть которые человек не в состоянии. Например, природные катаклизмы, боевые действия.
- Наличие умысла либо допущение грубой неосторожности потерпевшим гражданином. В этом случае требования о компенсации удовлетворены не будут либо размер возмещения будет изменен. Однако исключение не распространяется на ситуации, когда нанесен ущерб жизни и здоровью человека.
- Имущественное положение лица, признанного виновным. Здесь сумма возмещения может быть уменьшена по постановлению суда. Если вред причинен умышленно, сумма компенсации не снижается.
Каждый из указанных моментов потребует документально подтверждения невиновности гражданина. Без реальных доказательств ни частичного, ни уж тем более полного освобождения от ответственности не произойдет.
Обоюдная ответственность при дорожном происшествии может быть наложена на нескольких участников ДТП либо на собственника и водителя, управляющего машиной в момент аварии. Правда последний вариант потребует доказательств вины владельца транспортного средства. В любом случае каждая ситуация индивидуальна и нюансы таких разбирательств зачастую обладают таким набором тонкостей, что обычному гражданину невозможно разобраться самостоятельно. Поэтому оптимальный вариант – помощь юриста.
Кому кредитор может предъявлять требования и в каком объеме
Вы вправе определить, от кого требовать исполнения и в каком объеме. При этом выбор того или иного варианта зависит только от вас.
Можно предъявить требование (п. 1 ст. 323 ГК РФ):
- всем солидарным должникам. Для этого при подаче иска укажите их соответчиками;
любому из них, причем как в полной сумме долга, так и в его части (в любом размере). Вы можете поочередно, в любой последовательности добиваться исполнения от каждого из должников.
У вас могут быть разные мотивы для такого выбора. Например, вы можете ориентироваться на:
удобную подсудность, учитывая, что по общему правилу иск подается в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ);
имущественное положение того или иного должника, в том числе на наличие у него имущества, на которое в дальнейшем в рамках исполнительного производства можно будет обратить взыскание. Например, денежный долг нескольких должников полностью или в большей части вы можете истребовать лишь с одного из них — наиболее платежеспособного, даже если его участие в образовании задолженности было минимальным. - Если должник, которому вы предъявите требование, окажется не в состоянии его удовлетворить полностью, вы вправе требовать оставшуюся часть от любого из остальных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ).
Если суд удовлетворит ваши требования против одного из должников в полном объеме, это не значит, что в аналогичном иске к другому должнику вам откажут, если вы не получите исполнение полностью (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).
Учтите, что течение срока давности после того, как вы предъявите исполнительный лист к одному из солидарных должников, не прерывается для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников (п. 14 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018)).
Почти всегда ущерб реальнее взыскать с собственника автомобиля, по тому, что у него точно есть имущество (автомобиль) и по тому, что у него есть ответственность. Как показывает практика, виновники часто оказываются неплатежеспособными. Если виновник ДТП арендовал, взял у друга (брата, жены, родителей) автомобиль с разрешения собственника – это основание привлекать собственника для солидарной ответственности. Кстати, мы рекомендуем привлекать именно к солидарной ответственности всех причастных лиц, суд сам разберется в степени ответственности каждого.
Основанием для материальных требований будет оценка ущерба (автоэкспертиза) которую вы должны будете провести за собственные деньги (впоследствии на суде требуйте взыскать расходы с ответчика). Не приступайте к ремонту автомобиля до проведения экспертизы, так вы лишите себя возможности обоснования ущерба и получения компенсации.
Когда наступает ответственность водителя авто по доверенности при ДТП?
При совершении ДТП ответственность (уголовная или административная) ложится на человека, управлявшего ТС в момент аварии. Он должен быть вписан в полис ОСАГО.
Отдельного внимания заслуживает ситуация, когда водитель осуществляет управление транспортным средством по доверенности. Нотариально заверенный документ не является обязательным условием для того, чтобы сесть за руль чужого авто.
В настоящее время доверить право управления транспортным средством можно и без оформления доверенности и заверения ее у нотариуса. Поэтому большинство собственников предпочитают избегать ненужных сложностей. Последствия ДТП для водителя автомобиля возникают в этом случае:
- Гражданский Кодекс РФ Статья 1079. В ней приведен подробный перечень деятельности, которая связана с повышенной опасностью для жизни человека. И управление транспортным средством названо в числе первых.
- Согласно той же статье 1079 Гражданского Кодекса РФ субъектом ответственности признано лицо или организация, которая является собственником транспортного средства.
- Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994г п.19 гласит, что собственником может являться организация или гражданин, которые осуществляют эксплуатацию источника повышенной опасности. Основанием для этого является установленное право собственности, нотариально заверенная доверенность и т.д.
Взыскание компенсации за моральный ущерб, средств на оплату лечения или возмещение расходов на восстановление автомобиля (в случае, если страховые выплаты не покрывают стоимость восстановления или ремонтных работ) в судебном порядке могут осуществлять с собственника ТС(Гражданский Кодекс статья 1079). Если же владелец предусмотрительно оформил нотариальную доверенность, вписал водителя в полис ОСАГО или заключил с ним договор аренды, то гражданскую ответственность за причиненный ущерб будет нести водитель, находящийся за рулем авто при ДТП.
При нанесении вреда человеческому здоровью
Если в результате аварии пострадали люди, то кроме выплаты материальной компенсации виновники могут понести и уголовное наказание. Нормы возникновения солидарной ответственности в этом случае не отличаются от тех, которые были перечислены выше, но предусматривают более суровые санкции.
Некоторые особенности наступления солидарной ответственности для ДТП с пострадавшими людьми:
- если авария привела к тяжёлым травмам или гибели человека, то наказание для виновников происшествия устанавливается в рамках действующего уголовного законодательства;
- если потерпевшему необходимо лечение или иная медицинская помощь после ДТП, то стоимость всех этих услуг должна быть полностью компенсирована виновником происшествия;
- если здоровье человека пострадало при столкновении нескольких машин, то суд назначит наиболее суровое наказание главному виновнику ДТП, а остальным водителям назначат менее жёсткие санкции.
Поскольку у многих автомобилистов есть полис ОСАГО, то возмещение ущерба будет осуществляться из фонда страховщика. Это будет даже в том случае, если вред причинен не самим собственником авто, а водителем управляющим машиной по «генералке». В этом случае действия должны быть следующими: — на место аварии должны быть вызваны «дпсники» и аварком, которые обязаны составляют схему дорожной аварии, заполнить соответствующие справки и передать их пострадавшему в ДТП и виновнику; — с такой справкой водитель может смело потребовать от страховой компании возмещения полученного автомобилем вреда. При себе надо будет только иметь страховой полис, ПТС, заявление на выплату, ВУ, паспорт и реквизиты для перечисления денег. В течение 20 календарных дней страховая организация должна дать ответ. Важно! Если же по истечении указанного срока выплаты из страховой не поступили или же выплачена меньшая сумма, то следует провести независимую эксперту и подать в суд на страховщика. Проблематичней получить выплаты по страховке, если ДТП совершено угонщиком автомашины. Но кроме этого сложности с возмещением вреда могут возникнуть и от страховой компании если: — виновник не вписан в страховку; — полис использовался в непредусмотренный период. В данном случае пострадавшему со своими претензиями придется обращаться лишь к водителю.
А если страховки совсем нет?
Требовать возмещения следует у виновника или автовладельца. Однако в этом случае вряд ли пострадавший сможет получить достаточную сумму возмещения, ибо у человека к которому предъявляются претензии, запросто может не оказаться денег. Если претензии исходят к владельцу авто, то бишь, виновник аварии не имел права управлять автотранспортом, то в данном случае дела обстоят немного легче, ибо автомобиль можно арестовать. Но если у человека совершившего ДТП есть генеральная доверенность, то такого рода возможность отпадает, поскольку он не является владельцем автомашины. В сложившемся положении придется проконсультироваться со специалистами в плане обнаружения поломок, объема восстановительных работ и суммы, которая потребуется на возмещение. Естественно, ближайший автосервис для этого не подойдет, придется пригласить независимого эксперта. Очень важно, чтобы при проведении экспертизы присутствовал и сам виновник.
Гражданская ответственность собственника ТС в результате дорожной аварии, совершенной другим лицом
Под гражданской ответственностью закон подразумевает выплаты пострадавшему, связанные с возмещением расходов на лечение, компенсацией морального вреда или расходов на восстановление поврежденного имущества. В результате судебного разбирательства возмещение ущерба возлагается на собственника ТС.
Существует ряд исключений, при которых владелец ТС (если не он находился за рулем в момент совершения ДТП) освобождается от гражданской ответственности:
- Автомобиль на момент ДТП находится в угоне и собственник официально заявил об этом в полиции.
- Пострадавший действовал умышленно, что было выявлено в результате следственных действий.
- Пострадавший действовал неосторожно. В этом случае судья может существенно уменьшить размер выплат.
- За рулем транспортного средства находилось лицо, которое имеет право на управление автомобилем на основании нотариально заверенной доверенности.
Но последний пункт имеет одно весьма значительное ограничение. Если собственник присутствовал в салоне машины, то избежать гражданской ответственности не получится. Суд признает, что автомобиль находился в его распоряжении и все выплаты ложатся на плечи собственника.
Характеристика ущерба при ДТП
Для понимания сущности категории возмещения ущерба при ДТП необходимо разобраться с термином «ущерб».
Данное понятие законодательно не закреплено.
Вместе с тем, статья 15 Гражданского Кодекса РФ содержит определение термина «убытки».
Под убытками в гражданском законодательстве РФ понимается:
-
реальный ущерб, то есть утрата или повреждение имущества, принадлежащего конкретному лицу (повреждение транспортного средства или иного имущества, собственником которого является потерпевший).
Например, к реальному ущербу относятся расходы на ремонт транспортного средства (затраты на запасные части и проведение ремонтных работ) и утрата товарной стоимости – УТС. Величина УТС отражает, насколько снизилась стоимость транспортного средства из-за ухудшения внешнего вида и эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего за ним ремонтного воздействия.
-
упущенная выгода – совокупность неполученных доходов, которые лицо получило бы, при отсутствии нарушения его права, то есть если бы виновник происшествия не нарушил нормы ПДД РФ.
Примером неполученных доходов могут быть отнесены убытки, связанные с простоем транспортного средства, используемого в коммерческих целях на ремонте после ДТП, неисполнение ранее заключенных контрактов по перевозке грузов или пассажиров, и т.д.