Смягчающие ответственность обстоятельства, или как снизить налоговый штраф

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Смягчающие ответственность обстоятельства, или как снизить налоговый штраф». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Штрафы бывают за несвоевременную сдачу отчётности. Например, не вовремя сдана декларация по налогу. В данном случае налоговый штраф составляет 5 % не уплаченного в срок налога за каждый полный или неполный месяц просрочки. Максимальный штраф в данном случае составит 30 % не уплаченного в срок налога, минимальный — 1 000 руб., в том числе и за нулевую декларацию.

Санкции можно уменьшить еще раз

В НК РФ указано, что сумма штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (п. 3 ст. 114 НК РФ).

При этом совсем до нуля снизить санкции не получится, так как это уже будет считаться освобождением, а не уменьшением штрафа. Освобождение от ответственности и смягчение ответственности являются разными юридическими фактами. Такой вывод приводится в определении Верховного суда РФ от 05.02.2019 № 309-КГ18-14683.

Обычно на практике налоговики неохотно идут на многократное снижение санкций, часто ограничиваясь минимальным снижением. В этом случае компания может инициировать дополнительное снижение через суд.

Как поясняют судьи, размер взыскиваемого штрафа за совершение налогового правонарушения может быть снижен арбитражным судом и в том случае, если смягчающие обстоятельства уже были учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности. Такие выводы содержатся, например, в постановлениях АС Центрального округа от 17.06.2019 № Ф10-1519/201, Дальневосточного округа от 20.03.2018 № Ф03-723/2018.

В п. 16 письма ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 также подтверждается, что арбитры могут дополнительно снизить санкции, учитывая любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговой инспекцией. Если компания в суде расскажет о дополнительных смягчающих причинах, то хуже от этого не будет (постановление АС Северо-Западного округа от 23.08.2018 № Ф07-5696/2018).

Смягчающие обстоятельства в конкретных делах

Теперь давайте разберём те смягчающие обстоятельства, которые встречались на практике по конкретным нарушениям налогового законодательства.

По ст. 122 Налогового кодекса РФ при неуплате или неполной уплате налога, сбора или страхового взноса применялись такие смягчающие обстоятельства, как, например, вы сами обнаружили и исправили ошибку в декларации ещё до того, как налоговая инспекция назначила выездную проверку или обнаружила вашу ошибку. Или ещё вариант, при котором вы добровольно уплатили задолженность, не дожидаясь требования налоговой инспекции. И, конечно, что у вас не было умысла уклониться от уплаты налога, сбора, взноса.

По ст. 119 Налогового кодекса РФ при нарушении сроков подачи декларации или расчёта по страховым взносам имели место незначительная просрочка, сбой в работе компьютерной программы или у оператора электронного документооборота, из-за чего не получилось вовремя подать декларацию.

По ст. 126 Налогового кодекса РФ при нарушении срока подачи запрошенных налоговой инспекцией документов и информации компании ссылались на незначительную просрочку, на получение одновременно нескольких требований или затребование большого количества документов.

Комментарий к ст. 112 НК РФ

Комментируемая статья закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за налоговые правонарушения.

В отличие от указанных в статье 111 НК РФ обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность (перечень которых также является открытым), не исключают полностью наступление налоговой ответственности, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.

Т.е. в данной статье законодатель установил возможность смягчения ответственности за налоговое правонарушение, а не освобождение от нее при наличии установленных законом обстоятельств.

Отметим, что НК РФ не содержит указаний о порядке назначения наказания при наличии как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств. В таком случае решение принимает налоговый орган или суд самостоятельно.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 N А32-18972/2010.

Смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть суд для признания любого фактического обстоятельства смягчающим должен установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

Согласно правовой позиции КС РФ, отраженной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении КС РФ от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10 указано, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, и суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность.

Исходя из рекомендаций Президиума ВАС РФ, содержащихся в пункте 17 информационного письма от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, размер штрафа может быть уменьшен на основании статей 112 и 114 НК РФ с учетом таких смягчающих ответственность обстоятельств, как самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении.

Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 11185/10 по делу N А73-16543/2009 подача уточненных налоговых деклараций и уплата доначисленных сумм налогов могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 20.05.2010 по делу N А12-1902/2010 отклонил доводы налогового органа о том, что представление уточненной налоговой декларации является обязанностью налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ, что исключает отнесение этого обстоятельства к смягчающим ответственность.

Суд указал на то, что единственным поводом для проведения в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки и принятия налоговым органом по ее результатам решения о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы явилось представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. Какими-либо доказательствами получения информации о неуплате налогов из иных источников до момента подачи налогоплательщиком исправленной декларации налоговые органы не располагали. В отношении налогоплательщика решений о проведении выездной налоговой проверки не принималось. Налогоплательщик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия самостоятельно исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 НК РФ, несмотря на то обстоятельство, что не имел возможности на момент подачи уточненной налоговой декларации уплатить налог и пени.

Отказ в признании указанного обстоятельства смягчающим ответственность может породить ситуацию, направленную на то, что изменения и дополнения в налоговые декларации будут вноситься налогоплательщиками не в момент их обнаружения, а только при наличии денежных средств, позволяющих уплатить налог и пени.

При этом суд отметил, что НК РФ не устанавливает ограничений в применении положения статьи 112 НК РФ к тому или иному составу налогового правонарушения. Налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщика ни в количестве возможных смягчающих обстоятельств, ни в способах их доказывания. Формальный подход к налогоплательщику, исполнившему обязанности по выявлению ошибки, подаче уточненной декларации и уплате налога в бюджет, не способствует целям налогового администрирования.

Обстоятельство № 2. Незначительная просрочка со сдачей отчетности

Иногда компания представляет отчетность лишь на один-два дня позже положенного срока. Даже за такое небольшое опоздание многие налоговые инспекции штрафуют, как говорится, по полной программе.

Суды с таким подходом не соглашаются. В подобных ситуациях они снижают размер штрафа (см., например, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 № Ф06-4544/2015 по делу № А12-17954/2015, ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2012 по делу № А26-2076/2012).

Но даже если компания просрочила со сдачей отчетности не на два дня, а на одну-две недели, шанс снизить штраф все равно есть (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2012 по делу № А33-17923/2011, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2012 по делу № А66-5375/2011).

Кстати, наиболее существенно штрафы снижаются именно в связи с незначительностью просрочки. Здесь можно вспомнить уже упомянутый случай снижения штрафа в 1000 раз. Есть и другие примеры. Так, в одном деле компании удалось добиться снижения штрафа за просрочку в один день с почти 162 000 руб. до 1000 руб., т.е. в 162 раза (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 по делу № А32-13982/2012). В другом деле за недельную просрочку штраф был уменьшен в 10 раз (постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2012 по делу № А66-5375/2011).

Обстоятельство № 3. Непонятное законодательство

Неопределенность законодательства и отсутствие разъяснений вполне можно считать смягчающим обстоятельством (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2013 по делу № А05-11696/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2008 № Ф04-1691/2008(1961-А75-29) по делу № А75-3826/2007).

Однако одного этого факта может оказаться недостаточно. Практика показывает, что в качестве смягчающих лучше приводить не одно, а целый комплекс обстоятельств. Тогда шансы на уменьшение штрафа значительно возрастают. Например, в случае с неопределенностью законодательства налогоплательщики дополнительно указывают на:

• отсутствие умысла и тяжелое финансовое положение (постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2009 по делу № А66-569/2008). Любопытно, что штраф был уменьшен в 10 раз;
• отсутствие умысла, исправление нарушения по собственной инициативе (представление декларации, уплата налога и пеней), неудовлетворительное финансовое состояние, несоразмерность штрафа тяжести правонарушения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.05.2007 по делу № А17-2951/2006-3092/2006);
• уплату налога и пеней, привлечение к налоговой ответственности впервые (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007 по делу № А56-5091/2007).

Нетрудно заметить, что приведенные споры относятся в основном к 2007–2009 годам. С той поры законодательство стало более понятным и определенным. Кроме того, накопилось немало разъяснений Минфина и ФНС России, а также материалов судебной практики (в том числе высших судебных инстанций). Поэтому сейчас ссылки на неопределенность норм НК РФ будут не столь эффективными, как 5-10 лет назад. Впрочем, законодательство меняется постоянно, и в нем зачастую возникают противоречия. А раз так, то ссылка на этот факт при наличии других смягчающих обстоятельств может усилить позицию налогоплательщика.

Обстоятельство № 7. Большой объем документов, затребованных инспекцией

В ходе проведения налоговой проверки инспекция имеет право истребовать у компании необходимые ей документы (п. 1 ст. 93 НК РФ). За невыполнение требования налоговиков фирме грозит штраф – 200 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ). Но если инспекция запросит большое количество документов, компания может просто не уложиться в отведенный десятидневный срок (п. 3 ст. 93 НК РФ). Возникает вопрос: можно ли считать большой объем документов смягчающим обстоятельством?

Анализ судебной практики позволяет дать положительный ответ. Так, в одном из дел налогоплательщик представил инспекции лишь часть затребованных документов. За это проверяющие наложили штраф в сумме 50 600 руб. (253 непредставленных документа × 200 руб.). Суд снизил его до 3000 руб. (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2014 № Ф07-2009/2014 по делу № А05-2850/2013). В другом деле за непредставление почти пяти тысяч(!) документов суд снизил штраф вдвое: с 995 400 руб. до 497 700 (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 по делу № А03-9332/2012). При схожих обстоятельствах аналогичные решения суды принимают и в других делах (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу № А27-1027/2013, ФАС Московского округа от 03.04.2012 по делу № А40-89503/11-99-406, ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2010 по делу № А26-5099/2009).

Позиция налогоплательщика усиливается, если инспекция выставляет ему сразу несколько требований, которыми запрашивает большой объем документов. В такой ситуации есть все шансы снизить штраф в 8 (постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2009 по делу № А12-19285/2008) и даже в 10 раз (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу № А41-59084/12).

Разумеется, для большей убедительности налогоплательщику есть смысл сослаться не только на большой объем документов, но и на другие смягчающие обстоятельства, например на тот факт, что нарушение совершено впервые (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по делу № А27-14900/2012).

Нельзя не отметить, что иногда лучше ставить вопрос не о смягчающих обстоятельствах, а о признании требования недействительным. Известен случай, когда организация должна была представить в десятидневный срок 228 605 документов, общий объем которых составлял около миллиона листов. Чтобы уложиться в срок, организация должна была копировать 100 000 листов день, 12 500 листов в час (при восьмичасовом рабочем дне), 208 листов в минуту или около 3,5 листов секунду. А ведь еще необходимо заверить копии (п. 2 ст. 93 НК РФ), причем с той же скоростью.

Не удивительно, что фирма не успела представить все документы, за что была привлечена к ответственности. К счастью, суд признал штраф незаконным (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 № 09АП-15322/2008-АК по делу № А40-60453/07-35-337).

Следует отметить, что налоговый орган или суд самостоятельно решают вопрос о том, можно ли действительно смягчить ответственность или определенную санкцию в каждом конкретном случае. Укажем несколько примеров.

В 2013 году апелляционный суд г. Москвы уменьшил в два раза размер штрафной санкции (с 12 тысяч до 6000 рублей), подлежащей выплате, основываясь на том, что гражданин ранее не совершал подобных преступлений, находился в тяжелой финансовой ситуации, а также признал свою вину.

Не менее интересным и значимым было решение арбитражного суда г. Томска в 2011 году.

Тогда штрафная санкция была уменьшена в сто раз, поскольку во внимание приняли общественно-экономическую значимость предприятия.

Компания занималась организацией перевозок пассажиров, тем самым выполняя государственный заказ. Кроме того, учреждение относилось к виду местных казенных предприятий, находившихся в трудной экономической ситуации, что подкреплялось документами и справками, в которых указывались прибыль и расходы.

Также арбитражные суды неоднократно уменьшали размер санкции за незначительный пропуск подачи декларации, когда ИП, например, предоставлял ее позже срока лишь на один день. Обычно в такой ситуации сумма, положенная к уплате, уменьшается вдвое.

В 2012 году Арбитражный суд Центрального округа рассматривал дело о взыскании с ООО нескольких штрафных санкций:

• за просрочку в предоставлении декларации;
• за несвоевременный налоговый расчет по авансовым платежам;
• за опоздание в предоставлении финансового отчета о доходах и расходах.

Тогда общая сумма денежных средств, подлежащих уплате, была уменьшена на следующих основаниях:

• отсутствие хозяйственной деятельности (то есть отчет бы все равно являлся «нулевым»), что влекло за собой отсутствие прибыли;
• частичную уплату штрафов;
• отсутствие серьезных негативных последствий.

Виды обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения

В список смягчающих условий, поименованных в п. 1 ст. 112 НК РФ, входят:

1. Первичное совершение налогового нарушения под влиянием неблагоприятных факторов (личных, семейных).
2. Подневольное совершение нарушения из-за угроз, принуждения либо служебной, материальной или иной подчиненности.
3. Совершение нарушения гражданином из-за сложного материального положения.
4. Другие факторы, признаваемые судом или налоговой службой в качестве смягчающих.

Анализ судебной практики позволяет разделить условия, при наличии которых снижаются размеры налоговых санкций, на несколько групп:

1. Общие обстоятельства (могут пользоваться все субъекты), в число которых входят:

• первичность нарушения;
• неумышленность;
• признание вины;
• сложное финансовое положение субъекта;
• наличие статуса градообразующего предприятия (постановление 6-го арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 № 06АП-5792/2011 по делу № А73-8890/2011);
• социально значимая деятельность субъекта.

1. Специальные (могут применяться только в отношении определенных налоговых нарушений):

• если сдача декларации произведена позднее установленного срока, то смягчающими могут признаваться такие обстоятельства, как отсутствие ущерба для бюджета и незначительный период просрочки;
• если налог уплачен не в полном объеме, то смягчающими могут признаваться такие обстоятельства, как самостоятельное выявление налогоплательщиком ошибок, погашение задолженности до привлечения к ответственности и переплата по другим налоговым платежам.

1. Специфические (только для граждан или ИП), применяющиеся при наличии:

• иждивенцев;
• инвалидности;
• серьезного заболевания (в том числе у родственника);
• преклонного возраста;
• кредитных обязательств.

Влияние смягчающих и отягчающих обстоятельств на размер штрафа

Налоговый кодекс предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств штраф должен быть снижен не менее чем в 2 раза, а при отягчающих обстоятельствах он увеличивается на 100% по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса. При этом отягчающим обстоятельством признается повторное привлечение к ответственности за аналогичное нарушение (ст. 114, 112 НК РФ).

Каким образом должен определяться размер штрафа при одновременном наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, Налоговый кодекс не определяет. Есть судебные решения в которых указано, что наличие отягчающих обстоятельств не является препятствием для применения смягчающих обстоятельств (см. постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 № Ф06-16503/2016 по делу № А65-5156/2016,Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015 по делу № А64-4167/2014, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 по делу № А32-13690/2012, ФАС Уральского округа от 20.06.2011 № Ф09-3151/11 по делу № А76-16585/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2010 по делу № А82-9056/2009 и др.)

Штраф — это один из видов санкций, применяемых налоговиками к нарушителям законодательства о налогах и сборах. Ответственность за совершение налоговых правонарушений установлена в главе 16 НК РФ. Наиболее часто применяемые инспекцией штрафы приведены в таблице ниже:

Вид нарушения	Размер штрафа	Статья НК РФ
Ведение предпринимательской деятельности без постановки на учет	10% от доходов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности, но не менее 40 000 руб.	116 п. 2
Подача заявления о постановке на учет в ИФНС с нарушением срока	10 000 руб.	116 п. 1
Непредоставление декларации	5% от неуплаченной суммы налога за каждый месяц до дня фактического предоставления декларации. Максимальный штраф — 30% от вышеуказанной суммы, минимальный — 1000 руб.	119
Нарушение порядка предоставления отчетности (подача бумажного отчета вместо электронного)	200 руб.	119.1
Грубое нарушение правил учета	В течение одного налогового периода — 10 000 руб. Более одного периода — 30 000 руб. Если нарушение привело к занижению налогооблагаемой базы — 20% от суммы недоимки, но не менее 40 000 руб.	120
Неуплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы или иного неправильного исчисления	По неосторожности — 20% недоимки. Умышленно — 40% недоимки	122
Неисполнение обязанностей агента по налогам (например, неудержание или неперечисление в бюджет НДФЛ)	20% от суммы, подлежащей удержанию или перечислению	123
Непредоставление документов или сведений о налогоплательщиках по запросу ИФНС	10 000 руб.	126

С момента получения требования об уплате у организации есть 10 дней, чтобы попросить ИФНС смягчить наказание. На рассмотрение ходатайства у налоговиков уходит не более 10 дней, если нет необходимости проверить сведения. Если такая необходимость есть, рассмотрение продлится до 30 дней (1 календарный месяц), в особых случаях — 2 месяца.

Составлять документ следует по общим требованиям, независимо от статуса налогоплательщика. Неверно составленный документ будет признан ничтожным, даже если у гражданина или учреждения были законные основания на снижение штрафа.

Унифицированной формы не существует, поэтому составляем прошение о снижении налогового наказания в произвольном виде. Не забываем указать обязательную информацию:

1. ФИО руководителя налоговой инспекции.
2. Информация о вашей организации: наименование, ИНН/КПП, адрес, телефон.
3. Наименование, номер и дата документа, устанавливающего налоговое наказание.
4. Подробное описание результатов проведенной проверки.
5. Указание смягчающих факторов.
6. Просьба о смягчении наказания.
7. Перечень приложенных подтверждающих документов.
8. Дата и подпись ответственного лица (руководителя или главного бухгалтера).
9. Печать учреждения, если таковая имеется.

Что говорят закон и судебная практика? При каких обстоятельствах можно уменьшить штраф?

Статья 112 НК говорит о смягчающих обстоятельствах, но в отношении физлиц, а не компаний.

Поэтому смягчающие обстоятельства применительно для компаний вырабатывались практикой. Сейчас такими обстоятельствами считаются:

• незначительность просрочки уплаты налога (понятно, что если была выездная налоговая проверка, которая обнаружила недоплату, то этот пункт не подойдёт);
• признание вины и устранение ошибок (например, если компания сама заплатила налог до момента вынесение решения инспекцией);
• благотворительная деятельность компании;
• социальная направленность деятельности налогоплательщика (компания — сельхозпроизводитель, градообразующее предприятие и т.д.);
• тяжёлое финансовое положение компании (ликвидация, процедура банкротства, сезонный характер работы и т.д.);
• несоразмерность деяния тяжести наказания.

Снижение административного штрафа ниже низшего предела

Благодаря Решению Конституционного Суда России от 25.02.2014 номер 4-П стало вероятным предназначения административного штрафа меньше самой небольшой границы, прописанного санкциями нужных норм КоАП РФ.

Вызвано это было тем, что в отдельных статьях КоАП России нижняя граница санкций сильно завышена, к примеру, для должностных лиц от 50 тысяч руб. и т.д.

И всё это не разрешает соответствующим образом учесть характер и результаты сделанного административного нарушения права, уровень виновности притягиваемого к административной ответственности юр. лица, его имущественное и материальное положение.

А также иные обладающие существенным значением для персонализации административной ответственности обстановки и, соответственно, гарантировать линию верного и пропорционального наказания административного характера.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ обусловлено, что если присутствуют выдающие условия, которые связаны с нравом административного нарушения права и его следствиями, органы могут определить кару в форме административного штрафа в величине меньше наименьшего размера административного штрафа.

В ситуации, если наименьший размер административного штрафа для граждан равняется не менее 10-ти тысяч рублей, а для служебных особ — не меньше 50-ти тыс. рублей. Органы могут предопределить уменьшение административного штрафа лишь на законных основаниях.

При предопределении административного наказания соответственно с частью 2.2 истинной статьи величина АШ не может равняться меньше половины наименьшего размера административного штрафа, который прописан для граждан или служебных особ соответственной статьей или частью ст. раздела 2 Кодекса (ч.2.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации).

Снижение административного штрафа ниже низшего предела, прописанное органом администрации, есть правом суда либо служебного лица. Следует заметить, что размер административного штрафа даже при присутствии выдающихся условий не может быть меньше половины самого размера.

Похожие записи:

• У счёта-фактуры появится новая форма с 1 июля
• Детские пособия в Ростове-на-Дону и Ростовской области в 2022 году
• Техосмотр по новым правилам — 2022 год