Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС разобрался, кто из наследников важнее». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сначала нужно определить, есть ли основания для такого признания. Если есть, то нужно готовить иск. В исковом заявлении необходимо указать, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также требования. Вместе с требованием о признании завещания недействительным можно заявить требование о признании права собственности на наследство и о признании недействительным выданного свидетельства о праве на него, говорит Анастасия Гурина.
В каких случаях оспорить завещание можно
Оспорить завещание можно исключительно после смерти завещателя. При жизни можно оспорить только совместное завещание супругов, если иск подается одним из них.
Завещание может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, и только в судебном порядке. Таким лицом может быть наследник по закону или по завещанию, в том числе по другому завещанию, составленному наследодателем раньше. Наследники вправе подать иск о признании завещания недействительным полностью либо о признании недействительными некоторых его частей. Его сложно оспорить, однако, по словам члена Ассоциации юристов России Алисы Борисовой, есть исключения — завещание оспорить все-таки можно, если:
- наследодатель не учел в завещании наследников, которым в любом случает полагается обязательная доля в наследстве: недееспособные (супруг, дети, родители) и несовершеннолетние (дети) наследники первой очереди покойного, а также его иждивенцы;
- судом установлено, что завещатель являлся недееспособным лицом;
- завещание является поддельным;
- в отношении недостойных наследников (граждане, пытавшиеся незаконно выдать себя за настоящих наследников или увеличить причитающуюся им долю в наследстве);
- если завещание не соответствует установленной законом форме (завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом либо другим удостоверяющим завещание лицом, должно быть подписано завещателем собственноручно, завещатель должен быть дееспособным и осознавать значение своих действий);
- завещание оформлено под действием угроз или насилия. Либо свидетелями выступали люди, которым это запрещено (заинтересованные лица, сотрудники нотариальной конторы, недееспособные лица);
- завещание составлено гражданином в возрасте от 14 до 18 лет — при условии, что законные представители не давали согласия на это.
Судебная практика: чью сторону принимают суды
Судебная практика достаточно разнообразна, как и ситуации, из-за которых оспариваются завещания. Завещания оспариваются довольно часто, особенно в семьях, где есть дети от разных браков или где родственники не особенно дружны между собой. Хотя, как показывает практика, раздел наследства может рассорить между собой даже самых близких людей. По словам Анастасии Гуриной, основной мотив оспаривания завещания — потенциальный наследник недоволен волей умершего. Суды принимают сторону наследников в том случае, если действительно имели место серьезные нарушения формы и порядка удостоверения завещания, отмечает юрист.
Законодательством предусматривается также такая категория, как «недостойные наследники», умышленные противоправные действия которых направлены против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя. После установления в суде правонарушения (а иногда и преступления) нотариус на основании судебного решения отстраняет недостойного наследника от наследования (как по завещанию, так и по закону), поясняет Мария Спиридонова.
Анализ судебной практики показывает, что чаще всего наследники обращаются в суды:
- о признании недействительными завещаний по основаниям недееспособности наследодателей, не понимающих смысл своих действий, либо если завещание подделка или если его написал человек, не понимающий, что он подписывает;
- супруги наследодателя, если супруг завещал часть имущества, которая по закону принадлежит им, но без их согласия;
- фактические собственники недвижимости, чье имущество незаконно перешло по наследству, хотя не принадлежало наследодателю на праве собственности;
- родственники, чье родство с наследодателем подтвердилось после его смерти;
- в случае если супруги проживали вместе более трех лет после развода, оставшийся супруг предъявляет требования к половине имущества, оспаривая завещание, оформленное в пользу третьих лиц.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
Недостойный наследник по завещанию
При наличии письменной воли наследодателя порядок отстранения от наследования имущества почти такой же, как и при отсутствии завещания:
- Заинтересованные стороны обращаются к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
- Нотариус сообщает о наличии завещания и назначает день, когда последняя воля наследодателя будет оглашена.
- Если согласно волеизъявлению наследодателя один из претендентов не может претендовать на его имущество, его отстраняют от наследования. За исключением лиц, которым полагается обязательная доля.
- Если согласно завещанию имущество должно перейти в собственность недостойного наследника, заинтересованные стороны сообщают об этом нотариусу. И представляют документы, подтверждающие заявление.
- Нотариус отстраняет претендента от участия в наследовании имущества покойного.
Если завещание составлено уже после вынесения судебного решения, дающего основания для признания наследника недостойным и наследодатель знал о его существовании, отстранить от наследования нельзя.
Раздел наследства после признания наследника недостойным
Если одного из претендентов признали недостойным наследником, дальнейший раздел имущества покойного будет зависеть от ряда факторов.
Как поделят имущество при наличии завещания:
- Если всю собственность или ее часть завещали отстраненному от наследства лицу, далее прочие претенденты наследуют ее по закону в порядке очередности.
- Если в завещании все имущество или его часть распределена между несколькими гражданами, доля отстраненного лица делится между ними.
При отсутствии последней воли покойного в виде завещания:
- Если отстраненный – единственный представитель своей очереди, имущество переходит лицам из последующей очереди.
- Когда кроме отстраненного в его очереди есть иные сонаследники, высвободившаяся доля распределяется между ними.
Дела о праве пользования отказополучателем жилым помещением
Данная категория дел является одной из самых распространенных и сложных в сфере завещательного отказа. В таких делах имеются, с одной стороны, иски отказополучателей о вселении, устранении препятствий в пользовании (в частности, решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.06.2010 по делу N 2-2527/10 об удовлетворении исковых требований отказополучателя), а с другой — иски собственников жилых помещений (наследников) о прекращении прав отказополучателей и выселении.
В частности, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18876 отменено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г. о прекращении права пользования отказополучателя и о выселении, принято новое решение об отказе наследнику в удовлетворении исковых требований вследствие недоказанности факта нарушения отказополучателем правил пользования квартирой.
Проблемы, возникающие при оспаривании завещания, связанные со сторонами процесса
Первая проблема является одной из самых незначительных, потому как истец — лицо, которое бы получило в наследие всю собственность согласно с законодательством, если бы не существовало завещания или оно было признано недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса (ГК) РФ), завещание возможно признать в судебном процессе недействительным по исковому заявлению лица, права и законные интересы которого были грубо нарушены данным документом.
Необходимо помнить и о том, что пока не произошел момент открытия наследия, то оспаривать документ не представляется возможным, что прямо указано в ч. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ. Это понятно, так как до момента открытия наследия процесс правопреемства отсутствует, в то же время нет и объекта (имущества) защиты.
Существуют судебные акты, в которых сказано, что истцами по исковым заявлениям по признанию завещания недействительным могут выступать не все наследники по закону, а только те, у которых очередь более приближена к первой. Но необходимо учитывать, что иск, поданный наследователями второй — четвертой очереди, не будет удовлетворен судом даже при наличии значимых оснований, если на момент открытия документа имеются наследователи первой очереди, которые могут вступить в права наследия и по оспариваемому завещанию, и по закону.
Чаще в судебной практике встречаются случаи, когда суды необоснованно ограничивают круг ответчиков только лицами, которые указаны наследователями в оспариваемом завещании. В него также могут входить и так называемые отказополучатели — лица, которые не учтены в завещании, и исполнители завещания при определенных условиях.
Анализ судебных решений по данным делам указывает еще на одну распространенную ошибку, которая связана с привлечением нотариуса, удостоверившего завещательный документ, как сторону ответчика в судебном разбирательстве. С одной стороны, нотариус не может выступать ответчиком в суде, так как не имеет материально-правовых отношений с истцом и не является субъектом самого спора. С другой стороны, если истец указал нотариуса в своем исковом заявлении как ответчика по делу, то он и будет выступать в суде в этом качестве. Таких ответчиков называют ненадлежащими и заменить их можно только по согласию истца.
В этом случае гражданке Л. будет очень просто предъявить суду основания, как доказательства для принятия соответствующего решения. Так как ее муж находился на стационарном лечении в специализированной клинике, необходимо истребовать нужные документы (справки), подтверждающие его возможные неадекватные состояния. Статья 177 ГК РФ предусматривает общие основания, при которых суд может признать документ недействительным. К ним, в частности, относится завещание, совершенное гражданином, не способным руководить своими действиями и понимать их значение. Руководствуясь нормами Гражданского кодекса, суд признает завещание, совершенное гражданином Р., недействительным в силу его ничтожности. В свою очередь, гражданка Л., в случае если муж умрет, будет призвана к наследованию по закону в порядке очереди, а она относится к первой.
Законодательно не прописаны конкретные составы преступлений или все виды поступков и действий, за которые наследник может быть признан недобросовестным и лишен своих прав.
Поэтому, при рассмотрении подобных дел уполномоченные лица опираются на положения ст. 1117 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 9.
На основании положений данных законодательных актов можно выявить следующие условия, наличие которых свидетельствует о возможности отстранения наследника:
- противоправность действий, направленных против наследодателя, других наследников,
- умышленность совершаемых деяний,
- причинение совершаемыми деяниями вреда наследодателю, другим наследникам,
- совершение действий исключительно из корыстных мотивов, с целью приобретения или увеличения своих имущественных прав.
Так, в Нижегородском районном суде рассматривалось дело о фальсификации документов гражданкой А. Н. Игнатьевой, в результате чего женщина получила право на наследство умершей дальней родственницы Е. Г. Филатовой.
Гражданка Игнатьева, проживающая длительное время совместно с родственницей в жилом помещении последней, сделала себе ложные документы об инвалидности. На основании этих документов Игнатьева получила долю (как иждивенец, проживающий с наследодателем).
В данной ситуации на лицо все условия для отстранения: противоправные деяния имели умышленный характер, были направлены против наследников, совершались из корыстных побуждений.
Законодатель в ст.1113 ГК РФ сформировал понимание юридического значения открытия наследуемого имущества, то есть наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же право вые последствия, как и смерть гражданина.[8]
Для права получения наследства решающее значение имеет вопрос о времени открытия наследуемого имущества поскольку именно на день открытия наследуемого имущества определяется состав наследуемого имущества; с этого момента отсчитывается срок предусмотренный для принятия наследуемого имущества (п.4 ст.1152 ГК РФ) или отказа от него (п.2 ст.1157 ГК РФ ).
В соответствии со ст.1114 ГК РФ «днем открытия наследуемого имущества является день смерти гражданина». Умершим днем открытия наследуемого имущества является день вступления в законченную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае когда в соответствии с п.3 ст.75 ГК РФ день его предполагаемой гибели определить не удается – день смерти указанный в решении суда. Теперь немного подробнее об этом. По общему правилу наследуемое имущество может быть принято:
а) в течение шести месяцев со дня открытия наследуемого имущества (часть первая п. 1 ст. 1154 ГК РФ);
б) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (часть вторая п. 1 ст. 1154 ГК РФ );
в) в течение шести месяцев со дня возникновения права получения наследуемого имущества вследствие отказа наследник а от наследуемого имущества или отстранения наследник а по основаниям установленным ст. 1117 ГК РФ (п. 2 ст. 1154 ГК РФ );
г) не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев со дня открытия наследуемого имущества или вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим при возникновении права получения наследуемого имущества только вследствие непринятия наследуемого имущества другим наследником (п. 3 ст. 1154 ГК РФ ).
Эти требования имеют специальный субъектный состав — проживавшие совместно с умершим члены его семьи а также его нетрудоспособные иждивенцы независимо от того проживали они совместно с умершим или не проживали. Срок носит пресекательный характер. При отсутствии уполномоченных лиц или при не предъявлении ими в установленный срок требований о выплате указанных сумм последние включаются в состав наследуемого имущества и наследуются на общих основаниях установленных ГК РФ.[9]
Принятие наследуемого имущества относится к числу юридических фактов, без которых не возникает наследственное правоотношение. Ряд авторов считает принятие реализацией субъективного срочного права, другие такой подход оспаривают. Заявление нотариусу о принятии наследуемого имущества является основанием для формирования наследственного дела и последующей выдачи свидетельства о праве на наследуемое имущество.
Множество граждан России зачастую сталкиваются с проблемой приобретения наследуемого имущества. Иногда они просто не знают, что им необходимо обратится к нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти родственника, написать заявление о выдаче и получить свидетельство о праве на наследуемое имущество. Из-за этого незнания граждане пропускают срок, который можно восстановить, только обратившись в суд. Но многих пугает перспектива судебных тяжб, поэтому получатель наследства предпочитает и дальше не принимать в этом участия.[21]
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, если отсутствуют лица, имеющие право на наследство,, как согласно существующему закону, так и по завещанию, либо никто из законных преемников наследуемого имущества не имеет права наследовать или все лица, имеющие право на наследство, отстранены от получения наследуемого имущества, либо никто из законных преемников наследуемого имущества не принял наследуемого имущества, либо все лица, имеющие право на наследство, отказались от наследуемого имущества и при этом никто из них не указал, что хочет оформить отказ в пользу другого законного наследователя имущества, имущество умершего считается выморочным. Таким образом, данное имущество (недвижимость) переходит в собственность сельского или городского поселения, городского округа либо муниципального района (в части межселенных территорий).
В целом, представляется важным обратить внимание, прежде всего на вопросы правоприменения, в недостаточной степени урегулированные законодательством о получении наследства.
Основные проблемы, возникающие в правоприменительной практике не только у нотариусов, но и у судов при рассмотрении дел о получении наследства, можно условно разделить на две группы.
Первая группа — недостаточность правового регулирования некоторых институтов права получения наследства.
Вторая группа — имеющиеся разночтения в законе (или проблема, возникающая на уровне толкования нормы права), терминологические неточности.
Следует сразу оговориться, что названные недостатки не носят критического характера, не требуют каких-либо принципиальных поправок и могут быть устранены путем текущей законотворческой работы.
С позиции практикующих нотариусов можно привести примеры отмеченных недостатков. Прежде всего, это отсутствие необходимой законодательной регламентации определения состава наследуемого имущества.[22]
Первостепенной задачей нотариуса является проверка состава и места нахождения наследственного имущества. Такую проверку нотариусы проводят посредством истребования соответствующих доказательств. Как правило, это правоустанавливающие документы, закрепляющие титул собственности наследодателя на имущество, передаваемое по наследству, (речь идет о недвижимости).
Следует отметить, что в законодательстве отсутствует понятие правоустанавливающих документов. Традиционно под ними понимаются документы, легшие в основу акта государственной регистрации права (договоры, свидетельства о праве на наследуемое имущество и т.п.). Однако достаточно часто наследники покойного не могут предоставить данные документы, поэтому нотариусам приходится отказывать в оформлении прав, а наследникам — обращаться в суд по, казалось бы, бесспорным вопросам.
Вместе с тем подвижки в этом направлении в законодательстве внушают оптимизм. По мере развития сборника законодательных актов о государственной регистрации прав на недвижимость, внедрения в практику работы нотариусов и государственных регистраторов прогрессивных информационных технологий совершенствуется и порядок оформления наследственных прав.
В качестве иллюстрации: 12 октября 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 259-ФЗ, которым Основы сборника законодательных актов РФ о нотариате дополнены статьей 47.1, установившей для нотариусов запрет требовать от обратившихся лиц предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, или сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Нотариус обязан будет самостоятельно определить состав наследуемого имущества в виде недвижимого имущества путем электронного обращения к информационным ресурсам Росреестра. Лица, имеющие право на наследство, будут избавлены от обязанности хождения по инстанциям и поиска необходимых документов на бумажных носителях.
Реализация данных предписаний теперь лежит не в области права, а исключительно в сфере организации работы и в области технологий: в обеспечении доступа нотариусов к базам данных Росреестра, бесперебойной эксплуатации и надлежащего программного обеспечения системы взаимодействия.[23]
Полагаю, что эта прорывная поправка должна поднять на новый уровень качество нотариальной помощи и значительно ускорить весь процесс оформления прав.
Со своей стороны нотариат страны организационно и технически давно готов к этой работе. Около пяти лет назад введена в эксплуатацию ЕИС нотариата, абонентами которой являются практически все нотариусы страны.
Говоря о проблеме определения состава наследственного имущества, необходимо обратить внимание на довольно застарелый вопрос об определении супружеской доли в случае смерти одного из супругов. На уровне закона этот вопрос до настоящего времени не нашел своего должного решения.[24]
Так, статья 1150 ГК РФ устанавливает, что »принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право получения наследуемого имущества не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с владельцем наследства и являющегося их совместной собственностью». Одновременно статья 256 того же ГК РФ для целей определения этих долей содержит бланкетную норму — отсылает к семейному законодательству.
Однако Семейный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо правил определения доли пережившего супруга и, соответственно, наследственной доли. Он регулирует лишь вопросы раздела общего имущества супругов при их жизни.
Поэтому в данной ситуации нотариусы руководствуются исключительно статьей 75 Основ сборника законодательных актов РФ о нотариате, которая предусматривает выдачу нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга. Но заявление — это всегда волевой акт, а в случае смерти одного из супругов можно вести речь исключительно о прекращении права общей совместной собственности супругов, то есть о преобразовании ее в равнодолевую.
Многолетние теоретические исследования и практические дискуссии по данной проблеме до сих пор не привели к законодательному решению.
Приведенный пример неудачного правового регулирования по такому, казалось бы, очевидному вопросу порождает затруднения в правоприменительной практике. В итоге в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предлагается этакое соломоново решение: переживший супруг может подать нотариусу как заявление о выделении супружеской доли, так и заявление об отсутствии у него таковой, хотя последнего вида заявления действующее законодательство не знает.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Сроки принятия наследства. Восстановление сроков. Фактическое принятие.
Статья 1117 ГК РФ указывает на то, что недостойные наследники должны быть лишены своих прав на наследство. Если приемника признают недостойным, то это будет веским основанием для оспаривания порядка распределения наследства.
Недостойными считаются следующие лица:
- осужденные в судебном порядке за совершение преступления против наследодателя или близким родственникам (речь может идти об убийстве, шантаже, угрозах, причинению тяжкого/среднего вреда здоровью и пр.);
- родителей/опекунов, которые были лишены родительских прав;
- лица, которые уклонялись от ухода за наследодателем при его жизни и отказывали ему в столь необходимой помощи (например, оформившие опекунство и не выполняющие свои обязанности).
Предлагаем ознакомиться: Вступление в наследство по закону после смерти: сроки, госпошлина, налог
Признание наследника недостойным полностью лишает его права на наследство. Так, если всех наследников из 1-ой очереди признают незаконными, то имущество перейдет ко 2-й очереди.
При открытии нотариусом дела о наследовании по закону — осуществляется раздел имущества умершего между его родственниками (переход наследства по закону), которых законодательство делит на определенные очереди. В таких процессах не может быть состава для конфликта и весомых причин оспорить наследство.
Например, умер наследодатель. На момент смерти у него есть два сына — наследники из числа первой очереди. Если они изъявляют желание принять наследство – все движимое и недвижимое имущество делится между всеми в равных долях. При этом наследники последующих очередей претендовать на наследование чего-либо не могут.
Иначе же может сложиться ситуация, когда после смерти наследодателя имущество было разделено и выданы соответствующие свидетельства на право собственности, а, спустя некоторое время, выплывают ранее неизвестные факты (возможно, умышленно скрытые), которые ставят под сомнение законность всего проделанного наследственного процесса.
К таким фактам относится:
- объявившийся наследник, которому по закону полагается обязательная доля;
- объявившийся наследник, который не знал об открытии наследственного дела по уважительной причине;
- объявившийся наследник, который не мог принять наследство в установленные сроки по уважительной причине.
- наследники, которые получили наследство, но оказались недостойными.
Если возникает такая ситуация, лицу, права которого были нарушены, следует обратиться в суд с иском о признании его прав на наследство.
Законодательство отводит на ведение наследственного дела 6 месяцев. В течение этого времени любой из наследников имеет возможность заявить о собственных правах на имущество наследодателя, в том числе – оспорить завещание на квартиру, машину или другую собственность, включенную в документ.
По истечении указанного временного периода наследники вступают в право собственности и получают возможность совершать любые разрешенные нормативно-правовой базой сделки с имуществом. Важно помнить, что односторонне совершенные сделки могут быть оспорены в суде в течение трех лет после совершения.
С одной стороны, это предоставляет наследникам дополнительные возможности. С другой их практическая реализация еще сложнее, чем приведенная выше процедура оспаривания завещания в суде, происходящая в первые полгода после смерти завещателя.
В подавляющем большинстве случаев дела об оспаривании завещания касаются наиболее ценного имущества – квартиры, домов и других объектов недвижимости. Реже предметом разбирательства становится транспортное средство, деньги, ценные бумаги и схожие с ними активы.
Самый частым основанием для оспаривания завещания становится недееспособность наследодателя. Доказать ее в суде крайне сложно, а потому процент выигранных истцами дел относительно невелик.
Самый простой способ защитить волю наследодателя, выраженную в формате завещания – это выполнить при составлении и нотариальном заверении документа три ключевых требования:
- оформить завещание надлежащим образом, четко соблюдая установленную процедуру;
- заверить документ у нотариуса или другого уполномоченного лица (например, главный врач медицинского учреждения, капитан корабля и т.д.);
- не ущемлять права обязательных наследников по закону и других заинтересованных лиц.
Один из самых эффективных способов успешного решения задачи предусматривает обращение к специалистам. В этом случае можно быть уверенным, что воля завещателя будет исполнена в полном объеме.
Правила для оспаривания на дом такие же, как и на любую другую недвижимость. Но есть несколько нюансов:
- Если вы жили вместе с умершим. Вы можете попытаться оспорить данный акт, если словесно вам обещали оставить дом, или же много денег было вложено в него. В таком случае вы можете попытаться признать недействительным по той причине (если у вас есть чеки или их копии), что много ваших личных средств было вложено в данное строение.
- Если вы жили с бабушкой, присматривали за ней, потому что она была тяжело больной. Вы можете попросить суд признать ее недееспособной, автоматически наследство и договор будет признан недействительным.
Виды наследственных споров
В роли участников споров часто выступают родственники и лица, претендующие на часть наследства. Иногда в завещании указаны другие граждане, что часто приводит к судебным спорам и попытке опровержения последней воли усопшего. Сложность судебных споров обусловлена многогранностью таких процессов. Основные виды:
- оспаривание завещательного документа усопшего
- восстановление периода, отведенного для получения наследства
- несогласие наследополучателей с распределением материальных ценностей
- спор в отношении претендентов
- несогласие по поводу личности управляющего наследуемым имуществом
- обжалование действий нотариуса
- прочие споры
Чаще всего в суде рассматриваются вопросы наследования и продления срока, отведенного для официального оформления.
Зачем привлекать юриста
При выборе адвоката важно ориентироваться на опыт в решении наследственных споров, профессионализм и отзывы. От этих факторов и репутации зависит стоимость услуг юристов, но в случае успеха заявитель полностью компенсирует затраты. Опытный адвокат выполняет следующую работу:
- Помощь в оформлении прав на наследство
- Советы при составлении завещания во избежание дальнейших конфликтов
- Защита интересов на заседании в суде
- Оформление договора о разделе наследства
- Сбор и подготовка документов
- Анализ ситуации и принятие предварительного решения
- Решение прочих вопросов, касающихся наследства
Решение о привлечении юриста принимается индивидуально и зависит от многих факторов — размера наследства, финансового состояния, документальной базы и т. д. Но даже при отказе от помощи на начальном этапе разбирательства лучше обратиться к юристу, чтобы убедиться в актуальности подачи искового заявления и вероятности успешного завершения дела.