Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Сроки исковой давности, применимые к требованиям о сносе самовольных построек». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обратимся к рассмотрению практики арбитражных судов по спорам, связанным с самовольным строительством объектов капитального строительства. В отличие от судов общей юрисдикции, рассматривающих дела подобной категории, арбитражные суды рассматривают по большей части вопросы самовольного строительства объектов нежилого назначения, что, конечно, влияет на принятие итоговых судебных актов.
О ПРИЗНАНИИ ЗДАНИЙ САМОВОЛЬНЫМИ ПОСТРОЙКАМИ И ОБЯЗАНИИ ОТВЕТЧИКА ОСУЩЕСТВИТЬ ИХ СНОС (Определение ВС РФ от 15 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15986)
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. 130 о движимых и недвижимых вещах, ст. 222 о самовольной постройке ГК РФ, положениями ЗК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, установив, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты, предоставлен по договору аренды для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения временной автостанции пассажирских автобусов и маршрутных такси, названные объекты носят временный характер, не обладают признаками недвижимого имущества, пришли к выводу о том, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с их созданием, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.
Суды учли, что в производстве арбитражного суда имеется дело по иску администрации к обществу об обязании освободить земельный участок путем сноса временных построек и передать земельный участок в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия ВС РФ сделала вывод о правильности применения норм права судами нижестоящих инстанций.
Рассмотрение подобного спора позволяет сделать следующие выводы:
- Принятие судебными инстанциями определенных решений об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований органов власти не связано со статусом истца. Решающее значение при вынесении решений имеет наличие или отсутствие необходимых фактов и их доказанность.
- В случае если спорные объекты не отвечают признакам недвижимости, к ним не может быть применена ст. 222 ГК РФ, которая регулирует правоотношения по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, однозначно отнесенных действующим законом к объектам недвижимости. Об этом говорит и ст. 51 ГрК РФ, которая исключает объекты некапитального строительства из процесса необходимого согласования для их возведения.
Консультации по темам
| Вопрос по алиментам |
| Общие вопросы юристу онлайн |
| Получение гражданства РФ |
| Ритейл |
| Юрист по банкротству |
| Производство |
| Получение субсидий, грантов |
| Бухгалтерский учет. Анализ, аудит |
| Юрист по трудовому спору |
| Арбитражные споры |
| Патентное право |
| Работа с судебными приставами |
| Импорт, экспорт |
| Гражданское право |
| Семейный юрист онлайн |
| Автоюрист. Споры по ДТП |
| Жилищный юрист онлайн |
| Жалоба в ЕСПЧ |
| Защита прав потребителей |
| Наследственные споры |
Решение о сносе самовольной постройки (практический пример)
Верховный суд РФ определением от 20.03.2020 № 310-ЭС20-1557 по делу № А14-6503/2017 поддержал решение АС Воронежской области от 09.04.2019, постановление 19-го ААС от 08.08.2019 и постановление АС ЦО от 25.11.2019, признав, что ответчик должен освободить участок путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства.
В обоснование решения суды указывают, что возведенные на лесном участке объекты недвижимости имеют все признаки самовольной постройки:
- не соответствуют целевому назначению лесных земель;
- возведены без согласия собственника участка;
- не получена разрешительная документация.
Отсрочка исполнения решения суда о сносе
Гражданское законодательство наделяет должника, взыскателя, а также судебного пристава-исполнителя правом поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Как правило, по делу о сносе самовольной постройки, чаще всего заявителем выступает должник, который по каким-то причинам не может исполнить решение суда в срок.
ЗАКОН: согласно статье 203 ГК РФ суд вправе предоставить отсрочку должнику исходя из его имущественного положения или других обстоятельств.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда напрямую затрагивает интересы взыскателя и отдаляет защиту его прав. Поэтому основания ее предоставления должны носить исключительный характер. Заявителем должны быть предоставлены доказательства наличия обстоятельств, которые существенно препятствуют исполнению судебного решения. В свою очередь, взыскателем может быть представлены суду возражения на заявление об отсрочке исполнения решения суда о сносе самовольной постройки. Затем суд, оценив доводы обеих сторон, приходит к следующим выводам: являются ли причины предоставления отсрочки уважительными и обоснованными, отвечает ли предоставление отсрочки критериям справедливости и не затрагивает ли сущность конституционных прав участников исполнительного производства. В случае если суд устанавливает факт наличия оснований для предоставления отсрочки, выносится определение с указанием срока предоставления отсрочки.
Разбираемся, в каких случаях нельзя пускать ситуацию на самотек и как лучше действовать
Приобретая квартиру в новостройке по договору ДДУ (долевого строительства), нельзя исключать, что сдача дома задержится или что застройщик и вовсе обанкротится. Такие ситуации сегодня – практически обыденное дело.
Далеко за примерами ходить не нужно: застройщик «Социальная инициатива и Компания» – дольщики до сих пор не могут получить свои законные квартиры; «Московский комбинат хлебопродуктов», занимающийся строительством ЖК «Царицыно 1» и «Царицыно 2», застройщик «Земли Московии», строящего ЖК «Березовая Роща» в Раменском – вопрос о продолжении строительства этих объектов находится в подвешенном состоянии.
К сожалению, на этапе, когда только появляются первые признаки того, что события начали развиваться не лучшим образом, одни не желают связываться ни с застройщиком, ни с судебной системой и ждут передачи квартир годами, другие не предпринимают никаких действий, боясь совершить ошибку или не зная, к кому обратиться. Все это может привести, по истечении времени, что вложенные деньги будут просто потеряны из-за банкротства застройщика и инфляции.
Если вы попали в подобную ситуацию, не следует надеяться, что проблема решится сама. Свои права необходимо отстаивать всеми возможными законными способами. О некоторых из них мы сейчас и поговорим.
ИИНФОРМАЦИЯ – ПРЕЖДЕ ВСЕГО
Получены ли кем-либо из дольщиков ключи от квартир, приходило ли оповещение о задержке сдачи объекта другим дольщикам, что ответил застройщик на тот или иной запрос от собственников – все это можно узнать на форуме дольщиков объекта. Иногда и сами представители застройщика занимаются мониторингом форума и отвечают там же на вопросы дольщиков.
Еще на этапе поиска квартиры можно изучить форумы дольщиков, чтобы иметь информацию о процессе строительства из первых рук. Если же после подписания договора возникли проблемы с застройщиком, то единомышленников для решения сложившейся ситуации имеет смысл искать там же – на форуме.
Полезную информацию по вопросам долевого строительства в Москве и области также можно найти на сайтах Минмособлстроя, Москомстройинвеста. Например, там вы можете узнать о том, как проверить застройщика, какие документы он должен предоставить в соответствии с законом 214-ФЗ, какие «серые» схемы используют застройщики при продаже квартир и чем они опасны.
ЖДАТЬ ИЛИ ДЕЙСТВОВАТЬ?
Не исключено, что у застройщика возникли временные сложности, которые будут скоро решены. Бывают ситуации, когда из-за сбоя с поставкой материала или незначительных недоделок задерживается срок передачи объекта. В таком случае не стоит волноваться.
Если же возникли более серьезные проблемы (замена застройщика при его банкротстве, отсутствие денег на строительство), то лучше не медлить.
И, в зависимости от конкретной ситуации, требовать передачи квартиры, взыскивать неустойку, расторгать договор участия в долевом строительстве, обращаться в органы по надзору в сфере строительства.
Чем раньше вы начнете предпринимать нужные шаги, тем больше шансов обратить ситуацию в свою пользу.
Какая бы ситуация не возникла у застройщика, он обязан уведомить дольщика в письменном виде о продлении сроков сдачи объекта. Это должно быть сделано не позднее, чем за два месяца до планируемого срока передачи объекта.
Вместе с уведомлением застройщик направляет дополнительное соглашение об изменении сроков сдачи объекта.
Если дольщик подписывает дополнительное соглашение, то это значит, что он согласен с переносом сроков и отказывается от неустойки, которую бы ему мог выплатить застройщик.
Помните: подписывать такое дополнительное соглашение – ваше право, но отнюдь не обязанность!
В любом случае вы имеете право обратиться с претензией к застройщику и потребовать передать квартиру, выплатить неустойку в двойном размере и возместить убытки.
В данном случае убытками будет считаться и то, что вы снимаете квартиру в течение времени, на которое была задержана передача квартиры застройщиком.
Но нужно иметь документальное тому подтверждение (договор с владельцем квартиры, расписки о получении им денежных средств в качестве оплаты).
Если сдача объекта просрочена более чем на два месяца, дольщик имеет право расторгнуть договор с застройщиком и вернуть свои деньги, дополнительно взыскав с застройщика неустойку.
Естественно, многих не устраивает такой исход дела, ведь в случае расторжения договора, дольщик может вернуть внесенные денежные средства на покупку квартиры и получить неустойку, а вот квартиру в этом случае получить не удастся.
КОЛЛЕКТИВ – СИЛА!
Одиночные обращения дольщиков в различные инстанции обычно не достигают нужной цели. Такие жалобы долгое время могут оставаться без внимания, поэтому, принимая решение действовать, лучше заручиться поддержкой других дольщиков.
При совместных активных действиях дольщиков — массовых жалобах, освещении в СМИ — повышается вероятность, что на проблему обратят внимание высшие чиновники и долгострой будет постепенно достраиваться, например, за счет привлечения властями нового застройщика, как в случае с некоторыми объектами «СУ-155».
Если же повлиять на ситуацию не удается, то можно попробовать добиться, чтобы вас включили в реестр обманутых дольщиков. Правда, такой выход из ситуации не гарантирует быстрого получения квартиры.
ПУСТЬ СУД РЕШИТ
Если застройщик игнорирует направленные ему претензии, вы можете обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, возмещении убытков за каждый день просрочки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи квартиры.
Несмотря на то, что суды, как правило, принимают решение в пользу дольщиков, сумму неустойки они обычно снижают раза в два. Одна из причин – массовая подача исков дольщиками может привести к банкротству застройщика.
Чтобы не потерять вложенные средства и получить квартиру, проверяйте информацию о застройщике на этапе заключения договора, и не пускайте ситуацию на самотек в случае задержки сдачи дома в срок.
Чего ждать владельцу постройки, признанной самовольной
Основным последствием возведения самовольной постройки и в новой редакции ст. 222 ГК РФ продолжает оставаться правило, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, самовольная постройка исключается из гражданского оборота. Обратим внимание, что приобрести право собственности на самовольную постройку в силу приобретательской давности не получится, так как по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество. Законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательской давности и в связи с осуществлением самовольного строительства. Этот вывод получил закрепление в Обзоре Верховного суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014.
Что касается возможности легализации самовольной постройки и приобретения на нее права собственности, то п. 3 ст. 222 ГК РФ сохраняет такую возможность при одновременном соблюдении предусмотренных статьей условий, о которых речь пойдет ниже.
Приобретение права собственности на самовольную постройку допускается лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Список прав, перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, на основании которых владелец самовольной постройки сможет ее легализовать, не закрытый — так полагает Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014. Например, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Таким образом, можно признать право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости. Помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо также учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Этой правовой позиции соответствует и первое условие новой редакции п. 3 ст. 222 ГК РФ о том, что приобретение права собственности на самовольную постройку допускается, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Речь идет об отсутствии или устранении лицом первого признака самовольной постройки, о котором говорилось выше.
Вторым условием легализации самовольной постройки, предусмотренным новой редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ, является соответствие на день обращения в суд постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Речь идет не только об отсутствии или устранении лицом второго признака самовольной постройки, но и о соответствии постройки другим требованиям, например, градостроительному плану земельного участка.
Третье условие приобретения права собственности на самовольную постройку заключается в том, чтобы сохранение постройки не нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавало угрозу жизни и здоровью граждан. Здесь речь идет об обязательном отсутствии четвертого признака самовольной постройки, о котором речь шла выше.
Снос самовольной постройки во внесудебном порядке
В судебном порядке сноса самовольной постройки ничего не изменилось. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Пунктом 22 Постановления № 10/22 установлено, что требовать сноса самовольной постройки в судебном порядке имеют право:
- собственник земельного участка;
- субъект иного вещного права на земельный участок;
- законный владелец земельного участка;
- лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки;
- прокурор (в публичных интересах);
- уполномоченный орган в соответствии с федеральным законом.
С 1 сентября 2015 г. в действие введен п. 4 ст. 222 ГК РФ, устанавливающий порядок сноса самовольной постройки во внесудебном порядке. Такой снос осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.
Условием для принятия такого решения является создание или возведение постройки на земельном участке:
- не предоставленном в установленном порядке для этих целей,
- этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования,
- либо земельный участок расположен в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
Порядок сноса самовольной постройки по решению органа местного самоуправления приведен на схеме (кликните на нее для увеличения).
Может ли орган местного самоуправления принять решение о сносе самовольной постройки?
С 1 сентября 2015 года вступили изменения в Гражданский Кодекс РФ, которыми статья 222 «Самовольная постройка» ГК РФ была дополнена положениями относительно полномочий органов местного самоуправления (п.4).
Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее с нарушением градостроительных норм и правил.
В 2016 году ряд депутатов Государственной Думы РФ обратились с запросом в Конституционный Суд РФ относительно противоречия п.4 ст.222 ГК РФ ряду статей Конституции РФ, поскольку вследствие неопределенности содержащихся в данном пункте положений, порождающих на практике их неоднозначное толкование и возможность произвольного применения, предоставляет органам местного самоуправления право решать вопрос о праве собственности во внесудебном порядке — посредством принятия решения о сносе постройки, возведенной до вступления оспариваемых законоположений в силу, а также в отношении постройки, в сносе которой ранее было отказано решением суда или право собственности, на которую было зарегистрировано уполномоченным государственным органом в установленном законом порядке.
Определением Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1748-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ» депутатам был дан ответ, разъясняющий полномочия органов местного самоуправления и подтверждающий конституционность п 4.ст. 222 ГК РФ.
Сроки о сносе самовольной постройки регламентируются Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 года. Согласно позиции ВС РФ, срок для осуществления ответчиком сноса определяется непосредственно судебным органом, выносящим решение.
Судебная практика сложилась так, что суды по собственному усмотрению, но на основании предъявленных истцом требований, устанавливают разумный срок для самостоятельного исполнения решения суда.
ВС РФ также дал разъяснение – если ответчик не исполняет решение в соответствующие сроки, суды могут предоставить право истцу совершить самостоятельный снос строения за свой счет, в последующем взыскав понесенные издержки с ответчика. Такая возможность предоставляется истцу только, если он подал соответствующее ходатайство.
В случае непредоставления истцом ходатайства и не осуществлении ответчиком добровольного демонтажа самовольной постройки, к делу могут быть подключены судебные приставы. Порядок их действий и нормативная регламентация процедуры исполнительного производства в данном случае будут совершаться согласно Методическим рекомендациям по исполнению судебных решений о сносе самовольных построек.
Вторая ситуация, когда исковая давность не применима (пункт 7 письма)
Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил — четвёртое основание для признания строения самовольной постройкой.
Нарушения могут быть разными: одни малозначительны и их легко устранить, другие — существенные и нет ничего лучшего, чем снести.
При рассмотрении дел по сносу незаконных построек значение имеют именно существенные нарушения.
Существенные или нет — определяет эксперт
Основным критерием существенности выступает наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
От ответа на вопрос, создаёт ли постройка такую угрозу, зависит многое.
Какое же строение считать опасным для пребывания людей?
На этот вопрос опять же ответил Высший Арбитражный Суд РФ.
Строение с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Находиться в нём опасно
Только представьте, в строении или около него могут пострадать или даже погибнуть люди, а суд отказывает в иске о сносе по причине истечения срока исковой давности.
Одномоментно защита прав ответчика превращается в своего рода попустительство, допущение угрозы в отношении неограниченного круга граждан.
Конечно же суды не могут допустить этого
Поэтому на требования о сносе опасной для жизни и здоровья самовольной постройки исковая давность не распространяется.
Ст. 222 ГК РФ относит к незаконно возведённым объектам те, на которые не были получены соответствующие разрешения, расположенные на участках, не предназначенных для этого и построены с нарушением норм права.
Ярким примером незаконной постройки является приобретение гражданами земель с/х назначения и строительство на них домов, предназначенных для ИЖС, не оформляя никаких разрешений или перевода земель. До определенного времени они живут в доме, не прописываясь в нем; но когда приходит проверка, факт самовольности вскрывается и, уполномоченный орган вправе принять решение о сносе объекта.
Важно! Нормы права, устанавливающие требования к участку, необходимым разрешениям на строительство и т. д., должны быть актуальны на момент признания постройки незаконной. Но если собственник сооружения не мог знать о наличии каких-либо требований, здание не может быть признано самовольно возведенным.
Законодатель не разрешает оформить право собственности в отношении сооружения, которое было признано в установленном порядке построенным незаконно. Исключение – признание судом (иными уполномоченными органами) права собственности за гражданином, который является собственником участка под зданием или владеет им на праве постоянного бессрочного пользования. Должны быть одновременно соблюдены следующие условия:
- Гражданин оформил надлежащим образом разрешительную документацию на строительство.
- На день подачи иска сооружение соответствует всем требованиям закона.
- Сохранение постройки в первоначальном виде не будет нарушать ничьи права и законные интересы.
Судебная практика о сносе самовольной постройки
Случай первый. На участке поблизости от городского аэродрома была построена автомойка. Её владелец в своё время собрал документацию и получил все разрешения. Однако впоследствии разрешения были признаны недействительными, а постройка – подлежащей сносу.
Воздушный кодекс РФ не позволяет размещать в районе аэродромов практически никакие постройки. Они могут создать радиопомехи и нарушить либо вообще свести к минимуму безопасность полётов. Только органы, выдавшие разрешение на строительство автомойки, этого не учли, а владелец автомойки не был в курсе.
Решение о сносе было принято. Предпринимателю было разъяснено, что он может потребовать от органов, выдавших недействительные разрешительные документы, компенсации расходов на строительство и снос автомойки.
Случай второй. Органы стройнадзора потребовали суд обязать предпринимателя снести здание магазина. Предприниматель представил возражения: он собственник земельного участка под торговой точкой, хотя разрешения на строительство действительно не были получены.
Никакие нормы при возведении здания нарушены не были – ни общие, ни градостроительные. Здание не нарушает чьих-либо прав и интересов, не представляет какой-либо угрозы. Органам стройнадзора в иске было отказано.
Важную информацию в отношении сноса самовольного строительства в виде многоквартирного дома содержит следующее видео:
Не менее интересным и познавательным будет следующий видеосюжет о возможности сноса дачного дома как самовольной постройки:
Став полноправным собственником постройки, лицо может ее дарить, продавать или совершать с ней любые сделки, допускаемые российским законодателем.
Одновременно с перечисленными правами у собственника недвижимого объекта возникают и налоговые обязательства. В частности, с момента регистрации его правомочий собственности на возведенный и узаконенный объект недвижимости у гражданина возникает обязательство платить имущественный налоговый платеж в отношении рассматриваемого объекта.
Капитальный ремонт многоквартирных домов
Новые правила и требования к жилью для инвалидов
Договор мены квартиры
Обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью в 2016 году
Изменения в расчете налога на имущество в 2020 году
Порядок оформления договора цессии в новостройке
Почему возникает самовольная постройка?
Ужесточение законодательства по незаконным постройкам скорее всего оправдано, но судебная практика по земельным спорам за последнее время, а именно в контексте новых законодательных актов, ярко продемонстрировала, что корень проблемы кроется в иных обстоятельствах, нежели желание граждан обойти закон. Но признание этого факта пока ничего не меняет. Наиболее существенная проблема — это длительность процедуры получения разрешений, превращенное чиновниками в нагромождение дублирующих друг друга документов и справок, а процедуры их проверки в долгосрочные процедуры. Получение разрешения на законное признание собственности только на первом этапе требует согласований от 80 структур. На оформление земельного участка уходит 3-4 года, потому многие застройщики вынуждены идти на риск, рассчитывая узаконить объект на этапе строительства. Серьезной проблемой считается финансовая сторона вопроса. Как показала судебная практика, кадастровая стоимость на земельную собственность предоставляется владельцам очевидно завышенной, в отличие от рыночной, в связи с чем у субъектов по данным делам возникает правомерный вопрос про уменьшение кадастровой стоимости земельного участка для получения разрешения.